Konrad Anikiel wrote:

> OK, rozumiem. Nie zgadzam się, ale rozumiem. Mi też zajmuje znacznie
> więcej czasu odczytanie rysunku na którym nie ma choć jednego rzutu
> ortogonalnego, a najlepiej perspektywicznego. To normalne, po to
> każdy trójwymiarowy CAD ma takie rzuty. Zrobienie widoku który
> rozwiewa wszystkie wątpliwości zajmuje 10 sekund.

To nie tylko ta kwestia, choć to prawda, że "widoczek"
ułatwia rozumienie.


> Ja swoich młodych kolegów w biurze, którymi z racji doświadczenia się
> czasem zajmuję, uczę trochę innych zasad niż uczelnia: tu jest
> przemysł, tu się robi kasę. Nie mamy klientów którzy chcą płacić nam
> za zamówione produkty więcej jeśli zrobimy ładniejsze rysunki.

Ja akurat mam do czynienia z dokumentacją z wielu firm
i niestety śmiało mogę powiedzieć, że od "jakości" rysunku zależy
i wykonanie i cena. I jeśli ktos nie umie zrobić rysunku,
to wykonanie wg jego dokumentacji będzie droższe i bardziej czasochłonne.
Więc jeśli liczy się kasa, to to też istotne, bo chętniej zabieram się za
wykonanie z "ładniejszych" rysunków.
Czasami biorę do ręki zwykły prosty rysunek i muszę kilka minut
się zastanowić co on przedstawia, mimo, że jest to proste geometrycznie.
Ale pokazane jest tak pokracznie, w tak idiotycznych rzutach, z nadmiarem
powtórzeń, że dopiero po kilku chwilach widać, że to np kątownik.
A inni potrafią o wiele bardziej skomplikowane formy przedstawić
czytelnie przy zachowaniu minimum informacji.
I tego właśnie wg mnie nauczyłyby godziny ręcznego rysowania.
(nie mówię tu o technice tzn kreśleniu w sensie że rapidek czy ołówek)
Ale wyrabianie wyobraxni to chyba inny przedmiot calkiem jest, tyle, że też
komputerowo
studentom wtłaczany.