On Thursday, 9 January 2014 15:19:00 UTC+1, Lukasz Kozicki wrote:

> Skoro tak twierdzisz, to jakoďż˝ to wykaďż˝.

Już to napisałem, ale mogę powtórzyć. Postęp techniczny teraz, kiedy żadna poważna
uczelnia nie uczy już rysunku ręcznego jest szybszy niż wcześniej, gdy wszystkie
uczyły, bo innych metod nie było. Zgodzisz się czy nie? Gdyby było tak jak
twierdzisz, że uczenie studentów rysunku technicznego ma istotny wpływ na pracę
inżyniera, to by kilka-kilkanaście-kilkadziesiąt (zależnie od kraju) lat temu
nastąpiło zahamowanie. Nic takiego nie nastąpiło.

> Ja na podstawie mojego
> wieloletniego do�wiadczenia w pracy z r�nymi lud�mi uwa�am
> (ale mo�e jestem w b��dzie), �e kto� kto nie potrafi opanowa�
> stosunkowo prostych reguďż˝ graficznych potrzebnych do poprawnego
> zrobienia rysunku odr�cznego, kt�rego stopie� komplikacji obejmuje
> jedynie wycinek norm rysunkowych - nie b�dzie te� umia� opanowa�
> trudniejszych regu� i norm, z kt�rych cz�� te� ma charakter
> graficzny, a kt�re s� potrzebne do pracy in�yniera.

Równie prawdziwe jest że żaden kretyn nigdy nie otrzyma nagrody Nobla. Tylko co z
tego wynika?

> ja po raz kolejny twierdz�, ze nie o wyrabianie sprawno�ci
> rysunkowej chodzi w �wiczeniu jakim jest zrobienie rysunku
> odr�cznego, tylko o sprawnie przeprowadzon� weryfikacj�
> przydatno�ci do zawodu. Aczkolwiek te� uwa�am, �e poprawne nawet
> narysowanie jednego rysunku trochďż˝ nauczy, ale niezbyt wiele.

Z tym się zgadzam, rysunek techniczny na politechnice jest skuteczną metodą na
pozbycie się nadmiaru studentów. Według mnie jest to metoda skrajnie głupia, ale
skoro skuteczna, to po co szukać lepszych...
Konrad