Szarym od mżawki świtem Mon, 19 Aug 2013 08:29:48 +0200, Paweł Kierski
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

> W dniu 2013-08-17 23:51, Wojciech Muła pisze:
>> On Saturday, August 17, 2013 8:46:40 PM UTC+2, Marek Borowski wrote:
>>>> To nie jest "burdelowa" rzeczywistość, tylko biznes. Żeby coś sprzedać
>>>> trzeba mieć co pokazać. To, że wykonałem dodatkową pracę poza zespołem
>>>> i wbrew zasadom dało realną korzyść firmie. Gdy początkowo zespół wziął się
>>>> za wycenę zgodnie ze scrumowym rytuałem, to estymata wyszła jakieś 15-20
>>>> osobodni pracy. Z czego samo planowanie na wejściu zeżarło 5 osobodni...
>>>> tragedia.
>>>
>>> Swietnie. Jedna rzecz mozna zrobic ad-hoc. A teraz wyobraz sobie ze
>>> wszystko robisz bez planowania i na zasadzie ze na wczoraj - bo tak to
>>> sie konczy.
>>
>> I tak w SCRUM-ie nie ma planowania długoterminowego,
>
> Bzdura. Co tego zabrania?

Nikt i nic tego nie zabrania. Ale znaczna część filozofii Agile opiera się
na negacji Waterfalla i to w myśleniu zerojedynkowym, stąd spora część
wyznawców tak właśnie postępuje. Skoro w Waterfall istniało długoterminowe
planowanie, architektura i ciągłe ulepszanie, to przecież w naszym nowym
cudownym Agile tego być nie może. Bo to wszystko jest "legacy".

Całość mi przypomina zachowanie nastolaków na dłuższych wakacjach, i to
zarówno wśród części ludzi z mojego własnego niewielekiego w sumie doświadczenia,
ale też w blogach cytowanych tu na grupie. Większość piewców koncentruje
się na tępieniu "legacy" i wszystkiego co im się nie podoba przy okazji,
a tylko mniejsza część przypomina, że jednak potrzebny jest Technical
Produkt Owner, architekci, dłuższy plan czy szerszy obraz - problem polega
na tym, że mało kto dyskutuje z tym na podstawie samego Agile. Z mojej wiedzy
wynika, że role takie jak TPO czy PO może pełnić w Agile ta sama osoba lub
nawet jeden z deweloperów, ale kto by słuchał coachów Agile jak ma
się pod ręką linkę do Wspaniałego Bloga, który co prawda reprezentuje
Agile dla ubogich, ale za to jest w sieci i można dać linka.

Na dodatek konkretne techniki takie jak Scrum z założenia mają być
elastycznie dopasowywane do konkretnego projektu, więc część rozumie
to jako "twórzmy nowy wspaniały świat i odrzućmy wszystko co legacy".
Taki SCRUM bez uwzględniania niczego poza bierzącą iteracją może
jest i fajny, ale to nie jest Agile. Prędzej czy później odzywają się
potrzeby dopracowywania organizacji, zarządzania czasem, pilnowania
procesów - sorry, nie pamiętam wszystkich Scrumowych nazw na te
same rzeczy w wersji Agile, chyba Retrospekcja i parę innych.

>> a
>> dla dużych projektów to tragedia. Przeżyliśmy takie cudo
>> i to była jakaś kosmiczna pomyłka.
>
> Brak długoterminowej wizji to dopiero tragedia. Po to jest, "po nowemu"
> mówiąc, Backlog Refinement.

Ostatecznie wszystko weryfikuje rynek. Dane z rynku UK, gdzie podaje się
wysokość wynagrodzeń w ogłoszeniach:

http://www.itjobswatch.co.uk/jobs/uk/agile%20softwar
e%20development.do#salary_trend

Z jednej strony popularność Agile ro?śnie - podobnie do popularności JavaScriptu -
a z drugiej wynagrodzenia minimalnie maleją *)

*) Uwzględniając cały rynek z tym słowem kluczowym, czyli wliczając manadżerów
i coachów

--
Edek