On 23 Feb., 13:00, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 23 Feb., 12:54, "Sebastian Nibisz" <e...@g...pl> wrote:
>
> > XX YY wrote:
> > >http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#sl
ideshow/5441371541...
>
> > I jeszcze jedno.
> > Obrabiajac zdjecie, staraj sie zachowac kontrast oryginalu a nie zdjec
> > obrobionych w PM.  Zdjecia z PM cierpia na chroniczny brak kontrastu
> > sredniego.
>
> >http://www.mmj.pl/~snibisz/tmp/IMG_1963oryginal-HDR
.jpg
>
> > Pozdrawiam,
> > - Bastek -
>
> wg mojego odczucia w pierwszym podejsciu przy nastawach domyslnych
> kontrast jest zbyt twardy a obraz ogolnie za ciemny ( to zalezy tez od
> obrazu ) ale to nie przeszkadza , gdyz suwakami mozna to ladnie
> wyprowadzic.
> Zbyt twardy kontrast oznacza utrate poltonow , a tych wlasnie szukamy
> poprzez technike hdr.
>
> skoro nie ma roznicy pomiedzy tonmapingiem z jednego zdjecia a po
> zlozeniu z trzech tzn  ze algorytm skladajacy zbyt slabo uwzglednia
> wplyw zdjec skrajnie naswietlonych.
> Moim zdaniem to nie jest kwestia rozjasniania / sciemnaniania  a jest
> to kwestia  proporcji pomiedzy udzialem roznie naswietlonych zdjec w
> wyniku koncowym.

ach teraz tym razem jeszcze jedno z mojej strony.

nie ma najmnijszego sensu mapowanie poprawianie w ten sposob jpeg.
te przyklady , ktopre przytoczyles to tylko zdjecia o podniesionym
kontrascie - to robi kazdy program do obrobki zdjec.

Ladne przejscia tonalne zostaly zamordowane , zrobily sie biale
plamy , a my wlasnie tego nie chcemy , dlatego stosujemy hdr.