*Jacek Osiecki* wrote in <news:slrnhlep71.a9i.joshua@tau.ceti.pl>:
> Dnia Wed, 20 Jan 2010 19:29:31 +0100, radxcell napisał(a):
>> *Przemek V* wrote in <news:hj799k$nbi$1@nemesis.news.neostrada.pl>:
>>> W krajach trzeciego swiata, Rosji, Ukrainie, Polsce sa i pewnie dlugo
>>> jeszcze beda autem aspiracyjnym.
>> trudno mi uwierzyc, ze myslacy czlowiek aspiruje do SUVa.
>> ani to wygodne, ani komfortowe, widocznosc slaba (zwlaszcza przy
>> wyjezdzaniu z wewnetrznej ronda), glosne przy wiekszych predkosciach i
>> malo stabilne w krotkich skretach.
> Widoczność o niebo lepsza niż w jakimkolwiek kompakcie, wygoda dużo większa
> (siedzisz wyżej, dużo większe koła sprawiają że znikają dziury w drodze).
> Po mieście jeździ się tym dużo fajniej niż jakąś wielką landarą...

chyba musimy zdefiniowac widocznosc. do przodu pewnie horyzont sie oddala, wiec
widac wiecej. ale to co robia kierowcy SUVow zeby zobaczyc czy nie zajezdzaja
nikomu drogi przy zjezdzie z ronda jest moze niezle na gibkosc, ale skreca
kregoslup w nieprzyjemne strony.

dlaczego wysokosc siedzenia to wygoda? zeskakiwanie w dol przy wysiadaniu ani
wygodne, ani bezpieczne.

pozdr, rdx