Dnia Thu, 21 Jan 2010 18:26:38 +0100, cztery napisał(a):
>>> BTW, bardzo pozytywnie zaskoczylo mnie to autko i szczerze mowiac troche
>>> zaluje, ze sie pospieszylem z zakupem mojej octavii. Dokladajac 20 kzl
>>> wiecej mialbym moim zdaniem duzo wygodniejsze i cichsze w srodku auto.
>> Jak dla mnie to Octavia jest duuużo niżej od C5 jeśli chodzi o komfort i
>> wyposażenie - a cenowo wychodziła w 2005 prawie identycznie jak ten C5
>> więc w ogóle nawet nie było nad czym się zastanawiać ;)
> Poprzedni model w ogole nie podobal mi sie wizualnie, wiec nie bralem go pod
> uwage przy zakupie auta.

Ten po liftingu? Bo szczerze mówiąc, to ja na pierwszy rzut oka nie
odróżniam C5 II od C5 III - tzn. wiem że się różnią, ale nie jest to tak
drastyczna różnica jak między pierwszą C5 a tą odświeżoną wersją (pierwsza
C5 też mi się nie podoba)...

> Za mojego 170 konnego RSa zaplacilem 86 kzl we wrzesniu 2008. Wtedy nie bylo
> jeszcze nowej C5. W styczniu tego roku znajomu kupil za 109kzl bardzo bogato
> wyposazonego 2.2 HDI. Co prawda rocznik 2009 ale moim zdaniem za takie auto
> to bardzo dobra cena.

No, ale jeśli mowa o 2.2hdi to już sama różnica między 2.0 a 2.2 to jakieś
20kpln :) Ja się zadowalam mniejszymi mocami - i tak ich prawie nigdy nie
wykorzystuję, a nawet te obecne 100kW wystarcza do dynamicznego wyprzedzania
jeśli jest taka potrzeba. W mojej wersji to bardziej bixenonów brakuje niż
dodatkowych 40KM :) Natomiast przy zakupie wyszło coś koło 85kpln, podczas
gdy "nowa octavia" o porównywalnym (ale gorszym) wyposażeniu i z podobnym
silnikiem kosztowała chyba 93kpln ;)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.