Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20161215082908.41d614b0bf031da2c77cfd95
@tlen.pl...
On Wed, 14 Dec 2016 17:05:17 +0100 "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> Ale 4 osobne ulice, czy jednak dwie ?
>Czego nie zrozumiałeś?
>Poprzednie dwukierunkowe, zamieniasz na jednokierunkowe, nic poza tym
>sie nie zmienia.

>> Bo to nawet bez C-12 zacznie sie nam komplikowac :-)
>A co w tym skomplikowanego?

Rozstaw tych ulic moze duzo zmienic.

>> Tym niemniej do ronda/s.o.r.o. nie musza dochodzic dwie
>> lice/drogi -
>> moze ich dochodzic 6 czy 8 (a moze tylko 3, a nawet 2).
>> Wiec kiepskie argumenty przedstawiasz :-)

>Kiepskie bo Ci nie pasują?

>Wiem że do s.o.r.o. może dochodzić więcej dróg, problem w tym że
>definicja C12 jest jedna i traktowanie jej w dosłownej prawnej formie
>i przykładanie do wszystkiego, czyli traktowanie wprost i twierdzenie
>że to "zawsze jedno skrzyżowanie" i wyciąganie na tej podstawie
>dalszych wniosków i obowiązków dąży do absurdu, o czym świadczy
>powyższy przykład z placem.

My tu przede wszystkim o stanie prawnym - to jest jedno duze
skrzyzowanie, czy wiele czastkowych ?
Stad sie wyciaga wnioski, a nie odwrotnie.

Jesli traktowanie jak jedno przeszkadza - to trzeba zmienic przepis, a
nie interpretacje.
Z tym, ze przepis zwiazany jest konwencja wiedenska, wiec moze nie
mozna go zmienic (ale mozna lobbowac panstwa konwencji).

A w czym przeszkadza traktowanie jako jedno skrzyzowanie ? przychodzi
mi do glowy kwestia zmiennego pierwszenstwa, ale ... to mozna NIE
oznaczyc C12. Tak np we Wroclawiu jest.
No i moze jeszcze kwestia zakazu skretu pod palma, czy pare innych
niby-rond, gdzie przyjezdny jak snieg spadnie to bedzie mial problem.

J.