dominik pisze:
>> Zresztą chyba nie rozumiesz o co biega. Przy niezwykle
>> ubogiej ofercie obiektywów do systemów bezlustrowych, możliwość używania
>> optyki z systemu lustrzanego danego producenta jest dużą zaletą,
>
> To chyba dla Ciebie i jesteś w ogromnej mniejszości.
> Kto będzie utrzymywał dwa systemy? Amator, którego stać. Profesjonalista
> szukający czegoś do kieszeni. Czyli ułamki procenta.
> Za to znakomita większość albo kupi od razu ten system jako pierwszy albo
> wymieni to co ma aktualnie. Kompatybilność jest tylko i wyłącznie
> prestiżowym punktem systemu i realnie nie jest do czegokolwiek potrzebna.
> Przy założonych dla systemu cechach kupno optyki lustrzankowej nie ma
> wielkiego sensu.

Już to kiedyś pisałem, ale powtórzę jeszcze raz. Uważam podobnie jak de
Fresz (a czy jestem w ogromnej mniejszości to już nie mnie oceniać), że
możliwość podpięcia szkła z systemu lustrzanego jest zaletą, a jest nią
dlatego, żeby m.in. nie utrzymywać dwóch systemów. Dobrym przykładem
będzie tu m4/3. Załóżmy, że do większości zastosowań wystarczy ci
dedykowana optyka do m4/3 w postaci jednego czy dwóch kitów, albo
chociażby naleśnik i nie potrzebujesz lustra na co dzień, ale od czasu
do czasu masz ochotę popracować z makro i np. podpiąć sobie chociażby
Zuiko 35/3.5 Macro zachowując pełną kompatybilność. Masz trzy warianty:
1. Korpus m4/3 np. z kitowym zoomem bądź naleśnikiem plus przejściówka
na 4/3 i wspomniany wyżej obiektyw, zachowując przy tym wciąż zalety
małego rozmiaru zestawu, którego używasz w większości sytuacji i
pogodzenie się z większymi gabarytami od czasu do czasu.
2. Podobnie j.w. czyli korpus m4/3 z kitem plus drugi korpus w postaci
lustra do podpięcia wspomnianego szkła makro.
3. Zrezygnowanie zupełnie z evila, a co za tym idzie zrezygnowanie z
jego zalet i posiadanie lustra z kitem (które jak wspomniałem wcześniej,
w większości sytuacji dla potencjalnego użytkownika mogłoby być z
powodzeniem zastąpione przez m4/3) plus do tego szkło makro.
Jak Ci się wydaje, który wariant jest najsensowniejszy?
Jeżeli oferta szkieł w systemach evilowych będzie w miarę kompletna,
wtedy oczywiście kompatybilność ze szkłami z systemów lustrzanych będzie
tracić na znaczeniu, ale póki co tak nie jest i trochę to jeszcze potrwa
zanim tak będzie. Więc tak, uważam iż możliwość podpięcia takiej optyki
przy zachowaniu pełnej kompatybilności jest zaletą.

Jak już jesteśmy przy evilach i m4/3, to ktoś coś więcej wie poza
rumorsami z końca zeszłego roku, jak tam dalej się mają plany wejścia
Fuji w ten system? Jako, że Fuji byłby chyba jedynym w tym systemie
producentem nie oferującym własnych szkieł, a co za tym idzie nie
mającym wielkiego interesu w sprzedaży takowych to jakby tak zrobili
korpus z af opartym o przesuw matrycy to byłaby bajka :) (no dobra,
rozmarzyłem się, już przestaję :)).

--
pozdrawiam
marcin