On Wed, 30 May 2012 00:30:37 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Tomasz,
>
> Wednesday, May 30, 2012, 12:14:40 AM, you wrote:
>
>>>> A jakiego zużycia oczekujesz po 106KM, benzynowym silniku? To nie
>>>> Yaris 1.0...
>>> na trasie przy 90kmh, mysle ze 5,0 to juz by było coś jak na lanosa.
>>> Samochód nie jest duży.
>> Lanos znowu ani nie był szczególnie mały, ani szczególnie ekonomiczny.
>> 6l/100km to już raczej dobry wynik.
>
> Było 5.8...
>
>> A ile deklarował producent w trasie?
>
> 10.2/5.6/7.4 (miasto/90/120 km/h) - ale te 90 i 120 dotyczy jazdy
> jednostajnej.
>
> Szkoda, że w bezsensownym udowadnianiu, ile ma palić Lanos zagubiło
> sie meritum, czyli to, że możliwość ekstremalnie niskiego spalania w
> bardzo nietypowych warunkach ma się nijak do rzeczywistości

Ale nadają się do porównywania między różnymi autami - tak samo jak inne
parametry typu Vmax czy przyspieszenie, też mierzone w brzegowych
warunkach eksploatacji.

Bo tak samo można marudzić że czasy przyspieszeń "kłamią", bo nikt (?) tak
nie jeździ (a przynajmniej rzadko), a producenci powinni podawać czasy przy
eksploatacji typowej, czyli np. zmieniając biegi wcześniej, nie wciskając
gazu do końca itp., bo tak robi większość kierowców przyspieszająć.

Tylko wtedy już się taki parametr nie będzie nadawał do niczego, poza
poprawianiem samopoczucia kierowców którzy "przyspieszyli szybciej niż
fabryka podaje".

Dlatego ekstremalnie zużycie paliwa w jakimś tam określonym cyklu jest ok,
bo pozwala porównać między sobą samochody i w sumie tylko tyle.
A później zależnie od umiejętności i stylu jazdy jeden kierowca będzie
zużywał 90% deklarowanego paliwa, a inny 130% - ale stosunek między
samochodami mniej-więcej taki jak producent podaje.