Pan Michoo napisał:

> Używanie UTF ma tę zaletę, że nie robi się kaszana gdy ktoś/coś
> opuści/pomiesza kodowanie - bo jest jednym, uniwersalnym kodowaniem,
> w którym znaki narodowe ze sobą nie kolidują. A do tego jest dość
> proste w automatycznym rozpoznaniu.

Unikod ma oczywiście mnóstwo zalet, ale niektórzy traktują go jak
pacaneum na wszystkie bolączki -- i to jest problem. Kaszana może
się zrobić z wielu powodów. Jest całe mnóstwo rozmaitych kropeczek,
w zamyśle twórców pełniących różne funkcje, ale wyglądających tak
samo. Bo który twórca fontu będzie wnikał czym różni się gruziński
przecinek od przecinka z alfabetu urdu? I zdarza się, że jakiś
Gruzin czy inny walnie znaka, co go u siebie świetnie widzi, ale
żadne falbaki go nie łapią. Jest więc tak, że o ile da się w miarę
łatwo sprawdzić, że dany system dobrze radzi sobie z kodowaniem
ISO-8859-2, a nawet z ISO-8859-*, to z określeniem zgodności
z Unikodem nie jest lekko.

Jarek

PS
Jeden taki się uparł, że nasze polscie "ó", czyli "o" z kreską, to
zupełnie co innego niż nie nasze "ó", czyli "o" z akcentem acute.
Nawet zdołał tą głęboką myślą zarazić komisję standaryzacyjną.
Mało tego, kilka fontów ma to zaimplementowane. Ale przeważnie
jest tak, że z polskich tekstów zakodowanych w ten sposób widać
jedno wielkie g?wno z kaszaną.

--
Zginęła kiszka,
Zginęła kiszka,
Zginęła kiszka,
Czy kto ukradł ją?