On 2011-10-25 19:32, Marek Wyszomirski wrote:
>> Albo pragnący i mający tą możliwość skaczą na pełną klatkę, bo tam te
>> możliwości są. Z 35mm też by skakali na średniaka, gdyby nie było takiej
>> zapory cenowej i idącym za nią zacofaniem (bo 35mm przez lata się świetnie
>> rozwijał i był formatem mocno popularnym, a wypracowano wiele ciekawych
>> konstrukcji optycznych).
> Wciąż pomijasz czynniki ciężaru i rozmiaru. A one są istotne - gdyby nie
> one - format 35mm w ogóle by nie powstał - bo do końca epoki analogowej
> wszyscy biegaliby ze średnim a niektórzy nawet z wielkim formatem.

Kiedyś format czysto warunkował materiał światłoczuły, jego dostępność i
cena (do zdjęć i wywoływania). 35mm wziął się z pomysłu wykorzystania błon
do kinematografii, dzięki temu było wiele taniej niż średniakiem.
Dodatkowo oczywiście tańszy sprzęt.
U schyłku epoki analogowej pojawiały się wynalazki, które pozwalały
fotografować pionowo (i więcej zdjęć), ale to już przegrało cenowo z
popularnym 35mm.
Co do wagi i rozmiaru to pomiędzy średnim i 35mm jest sporo, ale pomiędzy
aps-c i 35mm wcale nie tak wiele. cyfrowy aps-c powstał w końcu z powodu
ekonomicznego (dokładniej matrycy) i jest sztucznie utrzymywany dla
rozróżnienia rynku. Mówiłem Ci, już kilka razy, że gdyby było tanie
plastikowe body pełnoklatkowe to aps by umarł sam w sobie, ale dwa
segmenty na rynku dla producentów to błogosławieństwo.


>> Lustrzankowy APS-C może nie osiągnąć tej masy krytycznej wobec podgryzania
>> jego tortu przez EVIL-e. Całkiem popularny jest od zaledwie kilku lat, a
>> już są kłopoty z jednej strony i drugiej. Nikt też nie będzie płakał z
>> producentów jak zmuszą userów do kolejnej zmiany klocków na "lepsze".
> Sądzę, że już tę masę krytyczną osiągnął - w momencie pojawienia się
> amatorskich zoomów takich jak Sigma 10-20 - pokrywających szeroki kąt
> który wcześniej był jego piętą achillesową.

Akurat takie obiektywy musiały się pojawić szybko, bo z oczywistych
cropowych względów tego najbardziej brakowało. Natomiast masa krytyczna to
by była gdyby w końcu aps-c był w jakiejś cesze realnie lepszy od segmentu
niżej i wyżej. Z rozmiarem przegrali z evilkami i szans tu nie ma, z
możliwościami z 35mm. Jak by się pojawiły np. cropowe stałki f/1.2 w cenie
tych f/1.8 to ok. Mniejsza powierzchnia koła obrazowego, podobno mniejsze
lustro więc i więcej miejsca itd. Jednak: nie ma i to sprawia, że każdy z
aps-c odbiera go raczej jak podcięcie skrzydeł co najmniej w kilku cechach.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~