On 2011-10-25 18:47, Marek Wyszomirski wrote:
>> Dlaczego uważasz, że portret to jedyne w czym się może to przydać? Czemu
>> tak wiele osób wzdycha jak widzi zdjęcia z leiki z 50/0.95 choćby
>> streetowe. Nawet przy dłuższej odległości do celu separacja planów jest
>> bardzo dobrze widoczna.
> Oczywiście, że takie sytuacje bywają. Ale - jak często nie wystarcza do
> separacji planów np. 50f1.4 na APSC? I czy nawet gdyby amator dysponował
> jaśniejszym obiektywem nie wolałby go zazwyczaj nieco przymknąć by mieć
> pewność, ze motyw nie ucieknie mu z głębi ostrości?

Z samej możliwości nie przechodźmy na statystykę w przypadku ogólnym.
Sam mógłbym mieć i szkła z f/0.5 i by mi brakowało w niektórych
okolicznościach, co nie znaczy, że nigdy bym nie wylazł poza tę liczbę.

W każdym razie stanowczo się nie zgadzam, że mniejsze możliwości w tym
zakresie są fajniejsze lub ich dopełnienie nieużyteczne.


>> Osobiście wolałem 24/2.8, 50/1.4 i 135/2.8. Może mniej wygodne, ale dawały
>> sporo radości i możliwości.
> Każdemu w/g potrzeb. Zyskujesz na jakości, jasności przy 50mm i rozmiarach
> aparatu z pojedyńczym obiektywem, tracisz na przerwach w pracy
> spowodowanych koniecznością wymiany obiektywów (możesz wtedy stracić
> szansę na ciekawe zdjęcie) i zwiększasz prawdopodobieństwo dostania się
> kurzu i wilgoci do komory lustra. Coś za coś...

Na jasności i na jakości.
W tym zestawie chodziło o poręczność, to były maleństwa po prostu.
Sam masz zresztą limitedy, a nie jednego zooma zamiast ich.



--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~