W dniu 2011-10-27 14:22, John Smith pisze:
> W dniu 2011-10-27 12:06, Marek Wyszomirski pisze:
>> W dniu 2011-10-27 09:09, John Smith pisze:
>>> Gdzie różnica, poza inną tonalnością?
>>
>> Różni się sposobem obserwacji. Wbrew pozorom to też jest istotne.
>> Zauważyłem to, gdy pierwszy raz dorobiłem się ultraszerokiego kata (był
>> to Vivitar 17-.28 w odległych czasach analogowych). Na odbitkach np.
>> bardzo raziło mnie to, ze blat stołu stojącego w pokoju jest na zdjęciu
>> rombem. Podczas kadrowania w wizjerze w ogóle to nie razi - gdyż mózg
>> przy takim sposobie obserwacji kompensuje te zniekształcenia.
>
> Taką logiką mógłbyś co najwyżej wytłumaczyć różnicę między podglądem na
> żywo przez zrobieniem zdjęcia, a podglądem statycznym po jego wykonaniu.
> I jestem przekonany, że za obserwowaną przez Ciebie różnicę odpowiada
> właśnie ta ruchomość obrazu, pozwalająca na separację planów, połączona
> ewentualnie jeszcze z informacją z błędnika dotyczącą odchylenia głowy
> od pionu.
>
Wydaje mi się, ze właśnie ta korelacja informacji z błędnika z oglądanym
obrazem może być istotna. W każdym razie gdy obserwuję ekranik LCD
aparatu - wychwytuję te zniekształcenia geometrii dużo łatwiej niż
patrząc przez wizjer.

> Tyle, że tutaj chodzi o porównanie dwóch ruchomych obrazów tej samej
> wielkości, tak samo szybko odświeżanych, tak samo powiązanych z
> ewentualnymi ruchami aparatu.
>

Z ruchami aparatu tak, ale z ruchami głowy już nie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)