W dniu czwartek, 7 stycznia 2016 13:04:12 UTC+1 użytkownik JDX napisał:
> On 2016-01-07 12:17, s...@g...com wrote:
> [...]
> > Nie wiem gdzie piszą ale nawet na studiach na gliwickiej politechnice
> > nam mówiono raz że prąd tętniący to już stały a raz że jak nie jest
> > dokładnie stały, bez składowej zmiennej to nie jest stały.
> No bo nie jest stały, zwłaszcza taki prąd tętniący, który przyjmuje
> wartości dodatnie i ujemne, czyli np. wyprostowana sinusoida przesunięta
> o pół amplitudy w dół. :-D Przy czym bazuję tutaj na definicji
> Bolkowskiego, tzn. prąd/sygnał przemienny to sygnał okresowy dla którego
> całka za okres wynosi 0, a tętniący to taki sygnał okresowy dla którego
> ta całka jest różna od 0.
>

No, dla mnie to było tez jasne.
W tamtych czasach pojmowałem:
Zmienny - zmienia się.
Stały - z baterii/akumulatora.

Troche zamieszania wprowadzało zasilanie wyprostowane i przepuszczone przez
kondensator. Ale definicje miałem w głowie dobre.

Tylko na tych studiach zaczęli mieszać :)

> > I to mądre ludzie były, same doktory...
> Bo rzeczywiście daje się zauważyć pewne zamieszanie w definicjach. Ale
> co do prądu stałego i przemiennego wszyscy są zgodni. Aczkolwiek pojęcie
> przemiennego często upraszcza/ogranicza się (i w sumie nie bez racji) do
> prądu sinusoidalnie zmiennego (w domyśle: ze składową stałą równą 0 :-D ).

Tak, o ile zmienny i przemienny są dosyć ładnie zdefiniowane przez swoje nazwy o tyle
w prostym pojmowaniu kiepski zasilaczyk produkujący prąd tętniący z pewną składową
stałą juz zaczyna mieszać. I tu mi doktóry namieszały...