On Tue, 15 Feb 2011 06:45:29 -0800 (PST), Andrzej Jarzabek
<a...@g...com> wrote:

>On Feb 15, 2:41 pm, A.L. <l...@a...com> wrote:
>> On Tue, 15 Feb 2011 06:09:02 -0800 (PST), Andrzej Jarzabek
>>
>> >Czerpać (wzorować się na, inspirować się itd.) to nie to samo, co
>> >kopiować. MINIX był systemem edukacyjnym, którego celem było właśnie
>> >zademonstrowanie jak się pisze systemy operacyjne, więc został jak
>> >najbardziej wykorzystany zgodnie z przeznaczeniem.
>>
>> Minicx w owym czase bynajmniej nie byl w public domain i byl dosyc
>> restrykcyjnie licencjonowany,. W szczegolnosci, explicite bylo
>> zakazane robienie "derivative work", czyli uzywanei do "tworczej
>> inspiracji"
>
>"Derivative work" to nie to samo, co twórcza inspiracja. Po polsku
>nazywa się to "opracowanie dzieła" i jak dla mnie wystarczającym
>powodem, żeby uznać, że Linux nie jest "derivative work" jest właśnie
>to, że mimo tego zakazu Tanenbaum nie pozwał Torvaldsa do sądu. Ba,
>nawet o ile mi wiadomo nie twiedził nigdy, że kod Linuxa narusza prawa
>autorskie Minixa.

Tannenbaum nei pozywa nikogo z przyczyn czysto praktycznych. Poza tym,
chyba mu to wisi. Minix teraz jes tw public domain, i ma troche
entuzjastow.

Mnie etz zreszat wisi. Tylko rozsmiesza mnei do rozpuku wrzawa wokol
Linuxa jako "nowoczesnego systemu". W koncu to kopia tworu
pochodzacego z konca lat 60.

A.L.