On Tue, 15 Feb 2011 07:29:31 -0800 (PST), Andrzej Jarzabek
>
>Sam Tanenbaum twierdzi, że Brown rozmija się z prawdą:
>http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/
>"he asked me if I thought Linus wrote Linux. I said that to the best
>of my knowledge, Linus wrote the whole kernel himself"
>"I didn't think Linus had used any of my code."
>"[...] producing a system that was fundamentally different from the
>base he started with seems pretty good proof that it was a redesign. I
>don't think he could have copied UNIX because he didn't have access to
>the UNIX source code, except maybe John Lions' book, which is about an
>earlier version of UNIX that does not resemble Linux so much.
>My conclusion is that Ken Brown doesn't have a clue what he is talking
>about."
>"Linus' sloppiness about attribution is no reason to assert that Linus
>didn't write Linux. He didn't write CTSS and he didn't write MULTICS
>and didn't write UNIX and he didn't write MINIX, but he did write
>Linux. I think Brown owes a number of us an apology."
>I dalej:
>http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/followup/
>(już bez cytatów)
>
>W świetle wypowiedzi profesora Tanenbauma to właśnie publikacje Kena
>Browna mają zerową wiarygodność.
>
>> Nei wydaje mi sie aby poczatki Linuxa byly nei pozbawieone grzechu
>> pierworodnego, chocziaz teraz wspominanie o tym jest politycznie
>> niepoprawne
>
>Może Faceci w Czerni przylecieli niewidzialnym helikopterem i
>powiedzieli Tanenbaumowi, że jak tego nie napisze, to go spotka los
>JFK?

Owszem, ale dsyskusja szala nie o kernel a o file system. Tak sie
sklada ze uzywalem linuxa od wersji kernela 0.75 i pamietam dyskusje z
tamtych czasow. To co sie pisze teraz to klasyczny przyklad
"dopasowywania" historii

Zreszta, ksiazka Linusa nei rozwiewa wszystkich watpliwosci
automatycznie. Przynajmniej dla mnie

A,L.