"Konrad Anikiel" <a...@g...com> wrote in message
news:61e7269b-9955-4361-8c5c-63f36c627bee@n10g2000yq
f.googlegroups.com...
On May 3, 2:52 am, "Alex Sharon" <a...@s...ca> wrote:
> Wspolczynik bezpieczenstwa w ASME jest przyjety (od kilku tylko lat) jak
> wartosc 3.5 od wytrzymalosci na rozciaganie (zdje sie, ze Panstwo uzywaja
> okreslenia Rm - za duza woda nazywamy to UTS (The Ultimate Tensile
> Strength).

Chwileczke, przed chwila wypisales troche wiecej tych wspolczynnikow,
a ja wciaz gleboko wierze ze wiesz co one znacza.
Otoz rozne materialy maja rozna temperature powyzej ktorej to powyzsze
to prawda, ale ponizej tej temperatury to granica plastycznosci
(pomnozona przez inny wspolczynnik!) ogranicza dopuszczalne
naprezenia. Malo tego, w okreslonych sytuacjach mozna uzyc 90% granicy
plastycznosci. I tutaj dopiero warto wspomniec o roznicy miedzy nami a
Wami za duza woda: nasze materialy sa badane na granice plastycznosci
z offsetem 1%, a wasze- 0.2%. Co daje inne wartosci,
nieproporcjonalne, nieprzeliczalne itd. Tak zeby ludziom nie bylo
latwo, zeby np. UG-10 stalo sie pulapka raczej niz przydatnym
rozwiazaniem problemu...
Konrad
PS '92? to juz prawie 10 lat!

-------

Ale ten czas leci:-) Pamietam nawet wspolczynnik bezpieczenstwa 5. Po
wprowadzeniu wspolczynika 3.5, sporo osob wciaz uparcie domagalo sie uzycia
wspolczynika 1.5 przy obliczniu hydrostatycznego cisnienia.
Co zas do roznicy pomiedzy offsetem 1 a 0.2 %, pamietam, kiedy powstawal
brytyjski standard BS PD 5500 (w 1976? po ujednoliceniu poprzednich
standardow na zbiorniki, bodajze BS 1500 i BS 1515). Plyty bodajze lataly
pod standardami 1501 -1503, juz nie pamietam dokladnie, byly do lata 60 i 70
te

Zwroc uwage na nazwiska osob zasiadajacych w komitetach ASME, a raczej
firmy, ktorzy te osoby reprezentuja, wtedy zrozumiesz istote amerykanskiego
politycznego lobby producentow stali, inspektoratow zwiazanych z firmami
ubezpieczeniowymi czy innych zainteresowanych stron. Zreszta pamietam, ze
przedstawiciele British Engine i Lloyds rowniez
mieli sporo do powiedzenia w komitetach BSI.
Nielada zabawe chyba mieli uczestnicy komitetow europejskich standardow,
kiedy interesy i tradycje roznych krajow zostaly sprowadzone do stolu.

Masz racje, ze w okreslonych wypadkach mozna uzyc 90% Re, ale ktory
inspektorat w Kanadzie lub klient to zatwierdzi? W obecnej chwili pracuje
nad kilkoma zbiornikami zaprojektowanymi i uzywanymi przed 25 laty wg ASME
VIII/2. Inspektorat Alberty (ABSA) zdecydowal, ze nie przedluzy czas ich
zycia (the useful life), pomimo przedlozonych obliczen
i dal klientowi czas 36 miesiecy na zamiane pod grozba zamkniecia fabryki
gazu. Teraz mamy na glowie gonitwe z czasem.

Alec