Jurand pisze:
(...)
> To nie jest absurdalna argumentacja.

Oczywiście, ze jest.

> Absurdalne jest kretyńskie w wielu miejscach postawienie znaków
> ograniczenia prędkości, które Policja, zamiast zająć się usuwaniem
> takich pozostawionych samemu sobie ograniczeń, każe respektować -
> stawiając za takowymi znakami auto z radarem.

Być może. Jednak nie jest to tak, ja Ty to próbujesz przedstawić.
Policji usuwać oznakowań nie wolno, wnioski do zarządców dróg
tez im sie zdarzają - inna sprawa, że jak mają obowiązek stać
z radarem, to stoją. Ja Ci się nie podoba, to pisz do nich, pisz
do zarządcy drogi, oddaj głos na kogoś innego.

> No chyba nie chcesz mi wmówić, że na prostej drodze, z doskonałą

Niczego Ci nie zamierzam wmawiać.

> widocznością, z niedużym natężeniem ruchu, ustawienie znaku 40 km/h z
> informacją "Uwaga wyjazd z budowy" ma jakikolwiek logiczny sens - jeżeli
> ta budowa jest 200 metrów od drogi i z pół kilometra widać, czy ktoś
> chce z tej budowy wyjechać.

O uzasadnienie zwróć się do zarządcy - możesz nawet na piśmie. Ciekawe
jaka będzie odpowiedź.

> Tak samo jaki sens ma znak 40 km/h na TRZYPASMOWEJ drodze, bez
> jakichkolwiek remontów, zwężeń, itp?

Nie wiem - możesz zrobić jw.. Zastanawiam się, czy to nie Ty opisywałeś
jakiś czas temu wypadek na takim ograniczeniu....

> Ty, a Ty może się boisz jechać szybciej niż 50 km/h, bo Ci percepcja
> wzrokowa na to nie pozwala?

No coś Ty - 50 to już śmierć w oczach. Średnie mam na poziomie 15km/h.

>> No i co z tego? Ma to być uzasadnieniem dla ignorowania D-40?
>
> Umieszczenie na drodze znaku to nie jest to samo, co podłubanie sobie
> wykałaczką w zębach. Znak ma nieść ze sobą konkretne, jasne dla
> wszystkich, informacje.

Znak niesie sobą wystarczające informacje w tej materii - szczególnie
D-40.

> Czyli - jeśli nie zwolnisz do 40 km/h, to za
> chwilę się okaże, że możesz z czymś się zderzyć, bo pojawi się na drodze
> znienacka. Albo wyrzuci Cię z zakrętu.

Znaczy się, jak nie widzisz uzasadnienie, to znak jest bezzasadny? To
dość typowy tok myślenia, niestety błędny.

> Nikt nie pisze, że założenie jest ogólnie złe i bezzasadne.

Nie, skąd. Ciekawe tylko czemu nagle uznałeś, że to D-40 jest
bezzasadne.

> Kolega napisał, że kasowanie kierowcy za jazdę w "strefie zamieszkania"
> 50 km/h, zamiast 20 km/h, w sytuacji, gdzie w ogóle nie przypomina to
> strefy zamieszkania, to jest jakiś drogowy absurd. I ja się z tym zgadzam.

No jasne, na oko to stwierdził, a Ty internetowo potwierdziłeś. Świetna
argumentacja :)