Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" <f...@p...com> napisał w
wiadomości news:hoa7bb$7l$1@inews.gazeta.pl...

> Jeżeli się na takie natykam, to traktuję je jako absurdalne, a nie
> próbuję tego aproksymować na resztę oznakowań.

AHA, z wyjątkiem tych sytuacji, które opisze ktoś inny. Wtedy na pewno
władza miała rację.

>> Popełniasz podstawowy błąd w myśleniu o ograniczeniach prędkości.
>
> Wręcz przeciwnie - błąd popełniasz Ty i poniżej dostaniesz
> uzasadnienie...

Gnę się w pokłonach.

>> One MUSZĄ być umieszczone w takich miejcach, że NAPRAWDĘ istnieje
>> niebezpieczeństwo dla kierowcy po przekroczeniu tej prędkości.
>
> Otóż właśnie pokazałeś roszczeniowe i jednostronne stanowisko
> (masz takie od dawna). To o czym piszesz, to tylko część uwarunkowań.
> Zapominasz o bezpieczeństwie dla innych użytkowników drogi, uciążliwości
> ruchu, że o ekologii nie wspomnę (to tylko dodatek).

Oczywiście że moje stanowisko jest roszczeniowe! Byłbym debilem, gdybym miał
inne. To nie kierowcy są dla znaków i dla nabijania budżetu mandatami, tylko
ZNAKI są dla kierowców. Chyba wobec tego mam prawo mieć roszczenie
polegające na tym, żeby ktoś MYŚLAŁ, jak je rozmieszcza.
I nie myślał na zasadnie "Hmm, swoim F126p mogę tu jechać co najwyżej 50
km/h, dobra, stawiamy 50-ke".

>> A dlaczego tak? Jeżeli ktoś w napadzie szału twórczego wali znaki
>> ograniczenia prędkości gdzie popadnie, to niesie to za sobą jedną, jedyną
>> konsekwencję W NASZYM SPOŁECZEŃSTWIE. Ludzie zaczynają te ograniczenia
>> ignorować. Możesz mówić, że tak nie jest, że Twoja babcia jeździ
>> przepisowo, że Ty nigdy w życiu nie złamałeś żadnego ograniczenia
>> prędkości, że w ogóle och i ach taki jesteś cudowny. Ja widzę na codzień
>> na drogach, co się dzieje. 40 km/h to jest ograniczenie typu "śmiech na
>> sali", jeśli stoi przy dwupasmowej drodze. Jeśli nie ma za tym
>> ograniczeniem Policji z radarem lub fotoradaru - NIKT go nie respektuje.
>> Problem pojawia się wtedy, gdy spośród 10 takich ograniczeń zaledwie
>> JEDNO będzie umieszczone tam, gdzie być powinno. Kierowca, uczony
>> doświadczeniem, ignoruje i to. I dochodzi do wypadków.
>
> No cóż, analiza mało ciekawa i błędna, ponieważ tyczy tak naprawdę
> niewielkiej ilości zachowań. Podstawowym problemem jest wieczna walka
> z dowolnymi ograniczeniami i traktowaniem władzy jako wroga - sam jesteś
> tego przykładem.

Oczywiście, że moja analiza jest dla Ciebie błędna, bo jest MOJA. Nie błędna
byłaby tylko Twoja własna. I jeśli nagminne przekraczanie prędkości
dozwolonych w Polsce nazywasz "niewielką ilością zachowań" to idź do
okulisty, bo nie bardzo widzisz, co Cię otacza.

>> Jeśli jadę czymś, co ni cholery nie przypomina strefy zamieszkania, to w
>> życiu nie będę tam jechał 20 km/h, chociażby stało pięćdziesiąt takich
>> znaków.
>
> No cóż, Twój wybór, Twój problem.

Powiem więcej - to jest żaden problem.

>> To jest moja argumentacja. Możesz ją sobie wsadzić naprawdę gdzie tylko
>> zechcesz, ja tego zachowania zmieniać nie zamierzam.
>
> Widzę, że Ciebie w ogóle mało interesuje poza Twoim prywatnym
> interesem, ale to w sumie nie nowość.

Mnie interesuje to, żebym swoją jazdą nikomu ani nie przeszkadzał, ani nie
utrudniał poruszania się po drodze.

>> Jeżeli natomiast będę jechał przez osiedle, na którym NIE MA TEGO ZNAKU,
>> to pomimo jego braku nie będę zapierdalał po drodze osiedlowej 50 km/h,
>> pomiędzy ludźmi chodzącymi we wszystki strony. Bo nie jestem debilem,
>> patrzącym tylko na znaki.
>
> Cóż za odważna deklaracja :)

Czemuż odważna? Masz jakieś dziwne mniemanie o odwadze.

> PS - gdzie ta dokumentacja fotograficzna? Też wali Ciebie ona, czy też
> mi napiszesz, bym jej brak wsadził sobie gdzie chcę?

Mogę Ci ją zrobić, tylko się zastanawiam, czy warto na Ciebie marnować mój
czas.

Jurand.