Jurand pisze:
(...)
> Tak, przecież mieszkamy w kraju, w którym nigdy, przenigdy nie natkniesz
> się na żadne absurdalne oznakowanie drogi.

Jeżeli się na takie natykam, to traktuję je jako absurdalne, a nie
próbuję tego aproksymować na resztę oznakowań.

> Oczywiście, słyszałem już takie teksty. Jak to było... "Panie, a jakby
> tutaj, w przyszłości, stało przedszkole i Wasze dziecko, w przyszłości"...

Stare i nic nowego nie wnosi.

> Na razie to mnie to serdecznie wali,

To widać...

> Nie, ja nie jestem ślepo zapatrzonym w przepisy obywatelem, bo inaczej
> wyniósłbym się do USA - tam byłbym wzorcowym mieszkańcem.

To Twój problem.

> Popełniasz podstawowy błąd w myśleniu o ograniczeniach prędkości.

Wręcz przeciwnie - błąd popełniasz Ty i poniżej dostaniesz
uzasadnienie...

> One
> MUSZĄ być umieszczone w takich miejcach, że NAPRAWDĘ istnieje
> niebezpieczeństwo dla kierowcy po przekroczeniu tej prędkości.

Otóż właśnie pokazałeś roszczeniowe i jednostronne stanowisko
(masz takie od dawna). To o czym piszesz, to tylko część uwarunkowań.
Zapominasz o bezpieczeństwie dla innych użytkowników drogi, uciążliwości
ruchu, że o ekologii nie wspomnę (to tylko dodatek).

> A
> dlaczego tak? Jeżeli ktoś w napadzie szału twórczego wali znaki
> ograniczenia prędkości gdzie popadnie, to niesie to za sobą jedną,
> jedyną konsekwencję W NASZYM SPOŁECZEŃSTWIE. Ludzie zaczynają te
> ograniczenia ignorować. Możesz mówić, że tak nie jest, że Twoja babcia
> jeździ przepisowo, że Ty nigdy w życiu nie złamałeś żadnego ograniczenia
> prędkości, że w ogóle och i ach taki jesteś cudowny. Ja widzę na codzień
> na drogach, co się dzieje. 40 km/h to jest ograniczenie typu "śmiech na
> sali", jeśli stoi przy dwupasmowej drodze. Jeśli nie ma za tym
> ograniczeniem Policji z radarem lub fotoradaru - NIKT go nie respektuje.
> Problem pojawia się wtedy, gdy spośród 10 takich ograniczeń zaledwie
> JEDNO będzie umieszczone tam, gdzie być powinno. Kierowca, uczony
> doświadczeniem, ignoruje i to. I dochodzi do wypadków.

No cóż, analiza mało ciekawa i błędna, ponieważ tyczy tak naprawdę
niewielkiej ilości zachowań. Podstawowym problemem jest wieczna walka
z dowolnymi ograniczeniami i traktowaniem władzy jako wroga - sam jesteś
tego przykładem.

> Jeśli jadę czymś, co ni cholery nie przypomina strefy zamieszkania, to w
> życiu nie będę tam jechał 20 km/h, chociażby stało pięćdziesiąt takich
> znaków.

No cóż, Twój wybór, Twój problem.

> To jest moja argumentacja. Możesz ją sobie wsadzić naprawdę
> gdzie tylko zechcesz, ja tego zachowania zmieniać nie zamierzam.

Widzę, że Ciebie w ogóle mało interesuje poza Twoim prywatnym
interesem, ale to w sumie nie nowość.

> Jeżeli natomiast będę jechał przez osiedle, na którym NIE MA TEGO ZNAKU,
> to pomimo jego braku nie będę zapierdalał po drodze osiedlowej 50 km/h,
> pomiędzy ludźmi chodzącymi we wszystki strony. Bo nie jestem debilem,
> patrzącym tylko na znaki.

Cóż za odważna deklaracja :)

PS - gdzie ta dokumentacja fotograficzna? Też wali Ciebie ona, czy też
mi napiszesz, bym jej brak wsadził sobie gdzie chcę?