On 03.08.2011 15:35, Massai wrote:
>
> Problem polega na tym że policja właśnie tak absurdalnie interpretuje
> ten przepis.
> Jedziesz obok drugiego samochodu. Dajmy na to z idealnie tą samą
> prędkością.
>
> Jesteście na pasach, on przyhamowuje - tym samym go wyprzedziłeś i
> mandat.

Ja oczywiście miałem na myśli sytuację, gdy pojazd na sąsiednim pasie
jest z przodu. Sytuacja, którą opisujesz, oczywiście jest absurdalna.

> Po pierwsze przepis ograniczający omijanie samochodu który się
> zatrzymał przed pasami ma sens. Zostaje.
>
> Przepis dotyczący wyprzedzania na przejściu i tuż przed nim
> ograniczyłbym do zabronienia wyprzedzania pojazdu HAMUJĄCEGO przed
> przejściem, aby przepuścić pieszego - bo de facto zwiększone ryzyko
> napotkania pieszego istnieje tylko przed takim samochodem zwalniającym
> żeby go przepuścić.

Kiedyś czytałem opis sytuacji, gdy samochód jechał powoli prawym pasem,
z włączonym prawym kierunkowskazem, bo szukał miejsca do zaparkowania.
Akurat tam się trafiło przejście dla pieszych i trafił się pieszy,
więc ten pojazd się zatrzymał. Kierowca z sąsiedniego pasa sądził, że
ten zatrzymał się, bo właśnie znalazł miejsce do zaparkowania -
nie przyhamował i potrącił pieszego.

> Pewnie, pieszy może wbiec na przejście na tyle szybko że przebiegnie
> przed tym samochodem z prawego pasa, a my wyprzedzając - nadziejemy się
> na pieszego (albo on nas). Ale to już jest wtargnięcie, i tak samo
> wbiec może w dowolnym miejscu na drodze - więc bez sensu jest
> uwzględnianie tego w przepisach.

"Wtargnięcie" jest terminem potocznym, nie prawnym. Prawo zabrania
wejścia (tylko samego wejścia!) bezpośrednio przed nadjeżdżający
pojazd. Jeśli coś się wydarzy na drugim z kolei pasie, to jest to
nie do obronienia.

Pozdrawiam,
Artur