W dniu 2014-05-13 17:42, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> Karty uszkadzała silna sprężyna w notebooku.

hahaha
No dobrze, ale to wada konstrukcyjna notebooka. Nie możesz obwiniać kart
o to. Ja we wszystkich aparatach cyfrowych jakie w życiu miałem nigdy
nie rozwaliłem mechanicznie karty :-)


>> Mówisz o momencie gdy już bufor jest przepełniony
>> czy przed jego zapełnieniem?
>
> Jeśli przeczytasz z uwagą to, co napisałem, to IMO zrozumiesz.
> Nikt nie zaczyna pstrykania zdjęć, mając przepełniony bufor.

Jak to nikt? Ja np. zawsze tak robię aby określić prędkość karty i tym
samym jej przydatność dla mnie. Aparat zapisuje zdjęcia w trakcie
robienia innych. W efekcie im karta szybsza tym "bardziej pojemny" bufor.

> Nie możesz mieć zarazem:
>
> 12 klatek na sekundę
> 24 MB na klatkę
> bezzwłocznego transferu z bufora do karty szybkiej jedynie na 95 MB/s

12 klatek/s aparat robi nawet z najwolniejszą kartą. Po to jest szybki i
pojemny bufor.

https://www.youtube.com/watch?v=POhy_iCNzDA

Zapewniam, że w trybie RAW tak właśnie mam.

> Jeśli po napełnieniu bufora masz 1 klatkę na 1 sekundę, to IMO
> ta Twoja złota karta odbiera pliki z szybkością 24 MB/s nie zaś
> z szybkością 95 MB/s.

Pamiętaj, ze aparat w tym czasie wykonuje inne operacje jak choćby
jednoczesny zapis i odczyt do/z bufora. Ponadto zwróć uwagę, że
napisałem iż nie pamiętam jak szybko to się dzieje. Zweryfikowałem przed
momentem. Wyszło mi ok 2.5 kl/s po zapełnieniu bufora.

Dlatego też twierdzę, że pomiar karty w urządzeniu daje wymierne
wyobrażenie o jej prędkości. Trzeba brać pod uwagę takie czynniki j/w
specyficzne dla danego urządzenia. Nie znalazłem żadnej konkurencyjnej
prędkością karty w tej cenie. Alternatywą były tylko znacząco droższe
karty Sony i jeszcze jednej firmy (nie pamiętam).

Sprawdziłem też czy karty o prędkości 45MB/s nie będą wystarczające -
nie były. Prędkość aparatu proporcjonalnie spadła więc uznałem, że
95MB/s działa.

> Jeśli matryca ma 6k na 4k a RAWka zajmuje od 24 MB do 26 MB to IMO
> doskonała kompresja obrazu. To raptem 8 bitów (jeden bajt) na
> 3 składowe piksela. (na 3 subpiksele) IMO takie aparaty mają
> 12 bitów i więcej na jeden piksel.

No tak jest zapewne. W dodatku jest w tym jeszcze miniaturka JPG
upakowana (chyba).

> Być może odpowiesz mi, że RAWki nie są skompresowane.

Pewnie są. Z tego wychodzi, że nawet muszą być. Nie ja jestem autorem
firmware. Chwila, o co Ci chodzi? Nie dowierzasz mi mimo iż łatwo
sprawdzić samemu?

Masz tu link do przykładowych RAWów ze Sony A77
http://dpnow.com/8229.html

Wszystkie mają ok 24MB i 12-bitowy kolor. Czary jakieś? :-/


--
Pozdrawiam
Marek