On Tue, 24 Mar 2009, Marek Wyszomirski wrote:

>> Nie bić poproszę, jeszcze raz i powoli :)
>> "*na wprost*, lampa AFAIK wykrywa fakt odchylenia"
>>
>> ADI bez przedbłysku działa *tylko* jeśli lampa jest *poziomo* oraz
>> znajduje się *na aparacie*.
[...]
> Chyba w czymś się nie rozumiemy. Ja twierdzę, że wyznaczenie energii błysku
> na podstawie samej tylko znajomości odległości lampa-motyw nie jest możliwe
> w przypadku odchylenia lampy do góry lub w bok.

Ależ *oczywiście*!
Tylko co to ma do treści posta, do którego wpisałeś tę tezę,
ujmując ją w formie polemicznego pytania?
Po prostu - aparat Minolty, mając nałożoną lampę Minolty, daje
"ADI only" *tylko* o ile lampa jest na aparcie na wprost.

> dokonywany przez obiektyw lub czujnikiem pomiarowym na samej lampie. To, co
> piszesz o włączeniu przedbłysku po odchyleniu głowicy lampy wręcz potwierdza
> to co napisałem.

Ale ja *nigdy* nie napisałem *nic innego*!
Stanowczo protestuję jakoby :)
Prawdopodobnie gdzieś sobie dodałeś (znikąd) tezę jakoby ADI
interpretowało *wartość* odchylenia od osi.
Nic z tego - interpretuje jedynie *fakt*, jak lampa nie jest dokładnie
poziomo to są dwa błyski. Tak napisałem, w odpowiedzi dostałem żądanie
wyjaśnienia jakim prawem działa w przypadku o którym *nie* pisałem :D

Przecie wiem że piszesz dokładnie o tym że tak ma być, tylko co robiły
słowa "i... jak ma aparat wyznaczyć optymalną energię błysku" w Twoim
poście, sugerujące wyraźnie że masz zamiar popolimeryzować? ;)
Cały czas protestuję wobec tego zamiaru (a nie faktu, że aparat
*nie może* - skoro napisałem że *nie robi* to widać nie mam nic
przeciw tej tezie!)

> Pozdrawiam!

Wzajem!

- Gotfryd