Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ji33t3$5o9$1@news.task.gda.pl...
>
>
> Cały ten post , czy to z powodu ignorancji piszacego, czy jego złej woli
> nic nie ma wspólnego z rzerczywistością! I tak:
>
> Użytkownik "T." <k...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:4f44d09d$0$1277$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:jhh6ds$cpi$1@news.task.gda.pl...
>>>
>>> Użytkownik "ela" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jhg7ik$b2c$1@inews.gazeta.pl...
>>>> Bardzo prosze o wyja?nienie następujacej sprawy:
>>>> mam tv kablow? (analogow?), słysze powszechne zapowiedzi że od 2013r ma
>>>> być
>>>> tylko tv cyfrowa.
>>>> Słyszę często że ma być dużo więcej programów, słyszę pojęcie
>>>> multipleksy.
>>>> Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi
>>>> okre?lon?
>>>> ilo?ć programów - co sie dla mnie zmieni w zwi?zku z t? zmian? od
>>>> 2013r?
>>>> Może mogę zrezygnować z kablówki - ale co dalej?
>>>>
>>>> Może to nie jest do końca pytanie do tej grupy, ale na pewno państwo
>>>> sie
>>>> orientujecie.
>>>>
>>>
>>>
>>> Teoretycznie sytuacja kablówek nie zmieni sie, natomiast w praktyce
>>> zmieni się ogromnie.
>>> Zaletą kablówek obecnie jest dostarczanie kilkudziesięciu programów
>>> dobrej jakości, -wiecej i lepiej niz to robi TV analogowa.
>>> Po wprowadzeniu platform cyfrowych wszystkie programy będa doskonałej
>>> jakości i bedzie ich kilkadziesiąt, - cześć (ok 20 ) bezpłatnych i
>>> kilkadziesiąt płatnych.
>>
>> Na razie mowa jest o 3 multipleksach, więc skąd informacje że będzie ich
>> kilkadziesiąt? Na razie jest ich 15 (część nie działa, część jest
>> powtarzana - TVP1 i 2 i Info, cześć jest duplikowana w wersji HD - TVN i
>> Polsat).
>
>
> Na multipleksach planuje się wprowadzić co najmniej 49 kanałow, patrz
> informację firmy odpowidzialnej za ich nadawanie:
> http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?f=47&t=1644
>
>>
>>> Nie będzie więc potrzeby płacić dodatkowych opłat operatorom kablówek
>>> skoro w podobnej (albo lepszej) jakości odbierać będzie można
>>> kilkadziesiąt programów bezpłatnych, a jesli będzie któs miał specjalne
>>> zyczenia to pod konieć 2011 ruszą płatne dodatkowe programy.
>>
>> Mamy już 2012 i nic takiego nie ma miejsca. No chyba że z satelity. 500
>> kanałów po arabsku :-)
>
> No a 1-szy etap wprowadzania multipleksu na zakończyć się w 2013 r.
>
>
>> Mit o świetnej jakości cyfrowego nadawania jest częściowo mitem. Tam,
>> gdzie odbiór sygnału (czy to cyfrowego, czy analogoweo) jest poprawny,
>> tam jakość będzie lepsza (ale o rewolucji trudno mówić). Tam gdzie sygnał
>> analogowy był zaszumiony może okazać się, że cyfrowego nie będzie wcale,
>> bo poziom szumów i utraconych w związku z tym pakietów będzie zbyt duży.
>> Czasem to widać np. na TV Puls i wygląda to podobnie jak przy
>> "przycinaniu" obrazu odtwarzanego z Internetu.
>>
>
>
> Mitem natomiast całkowitym jest to, że masz jakiekolwiek pojęcie o
> kwestiach technicznych;-))
> Jakośc sygnały cyfrowego i jego odporność na zakłócenia, wbrew temu co
> wypisujesz, jest wielokrotnie wieksza od sygnału analogowego, patrz choćby
> ponownie na cytowany wyżej link Emitela, czyli firmy emitującej w Polsce
> sygnał radiowy i TV.
>

Jest wyższa, to nie znaczy, że jest taki sygnał w ogóle odporny na
zakłócenia. To są mity, które wciska się ciemnocie. Tam, gdzie sygnał
analogowy jest mocno zaszumiony, cyfrowy będzie po prostu "kwadratową
czkawką", bo nie będzie wystarczająco dużo pakietów poprawnie przesłanych do
rozkodowania. I nie muszę teoretyzować - widzę to czasem we własnym TV.

>>> Liczba zainteresowanych kablówkami w naturalny sposób spadnie i jesli
>>> szybko nie znikną one całkowicie to pozostana (w co watpię) jako medium
>>> niszowe. Dodatkowo cios zada im wprowadzenie TV mobilnej.
>>> Kto się teraz nie "załapie" na cyfryzację to zniknie z rynku. Dlatego
>>> rządzacy korzystają z okazji i nie wpuszczają TV Trwam na platformę
>>> cyfrową aby ją wyeliminowac, tak samo jak wczoraj Putin kazał zamknąć
>>> "Echo Moskwy". W obu przypadkach ten sam powód,- obie stacje krytykują
>>> władze.
>> Tu znów mit i mieszanie polityki do techniki. O. Rydzyk nie ma żadnego
>> probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie - cała afera powstałą
>> dlatego, że TV Trwam chce uzyskać koncesję bezpłatną i o to jest walka.
>> Jeśli zapłaci - będzie traktowany jak każdy inny nadawca komercyjny i
>> nikt nie będzie miłą jak go "blokować".
>
> To już jest całkowite, nazywając po imieniu, kłamstwo! - odmowa udzielenia
> koncesji TV Trwam NIC nie ma wspólnego z kwestią chęci, lub jej rzekomego
> braku
> do opłacenia koncesji przez tę telewizję. M. in. własnie to, że Krajowa
> Rada Tv i Radiofonii nie przeprowadziłą przetargu na koncesję jest jednym
> z wielu zarzutów, jaki TV Trwam podniosła w swojej skardze skierowanej
> dziś do Sądu Admionistracyjnego. Zresztą w swojej odmowie KRTViR ani
> słowem nie wspominała o sprawie rzekomej niechęci TV TRwam do wnoszenia
> jakiejkolwiek opłaty!!
> Ponadto całkowitym kłamstwem jest też, że rzekomo , jak piszesz, cyt. "O.
> Rydzyk nie ma żadnego probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie",
> przecież rozdysponowano już WSZYSTKIE obecnie istniejące kanały?
>

No przecież ma ich być więcej? Sam to pisałeś. Kilkadziesiąt podobno...
Chodzi o tu i teraz - faktycznie wyślizgali go bez mydła, a kulisów nie
znam. Nie wiem, w jaki sposób przyznawano te koncesje, bo zdaje się nikt
tego nie wyjaśnił (brano pod uwagę kasę za nią czy jeszcze coś innego?).

>> Poza tym sam sobie zaprzeczasz - skoro będzie kilkadziesiąt programów
>> cyfrowych, to dlaczego Trwam miało by nie być? :-)
>
> No własnie? -oto jest pytanie na które jedyną odpowiedzią jest istnienie
> motywowanej politycznie złej woli po stronie KRTVi R !
> TV Trwam jest jedyną w Polsce telewizją odważającą się krytykować obecne
> władze, a więc dla niej niewygodną i dlatego, mimo już nadesłanych 1mln
> 600tys podpisów protestujących przeciwko tej decyzji, mimo listu
> kilkudziesięciu redaktorów naczelnych protestujących przeciwko tej
> de-facto cenzurze, mimo stanowiska episkopatu Polski władze idą w
> "zaparte".
> Dlatego tez w głownych mediach praktycznie o tym masowym ruchu sprzeciwu
> przeciwko tej decyzji nic nie pisza i np. masowych manifestacji sprzeciwu
> nie pokazują i pewno dlatego tez wysłałes tu ten swój całkowicie
> wprowadzający w błąd post!
>
Problem w tym, że nie zawsze większość musi mieć racje. Zrób referendum, czy
ludzie chcą dłużej pracować albo mieć podniesione podatki...
Dziwi mnie tylko jedno - przyznano koncesje stacjom, które nic nie nadają
(ATM), albo powstały na tydzień przed przyznawaniem koncesji.
Uważam, że w eterze powinny być reprezentowane różne opcje, o ile nie
narusząją porządku konstytucyjnego i dobrych obyczajów i prawa. Mimo że
niektórych nie cierpię, to taki Palikot czy komuchy też mogą mieć swoje tv.
Zresztą i tak pewnie by się nie utrzymały (casus Trybuny Ludu)... Dopiero
byłoby ciekawie.
Ps. Z rozrzewnieniem wspominam Radio Tirana, które odbierałem na swoim
tranzystorku. Nadawali po polsku. Fajnie było posłuchać o "klice Gierka" i
"bandzie Breżniewa". :-) To bynajmniej nie żart - było takie radio obok
Wolnej Europy czy Głosu Ameryki. To stąd zapamiętałem tamtejszego kacyka,
którego sławili - Enwera Hodżę (czy jak to się tam pisało)... :-)
T.