Użytkownik "T." <k...@i...pl> napisał w wiadomości
news:4f47591e$0$1256$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ji33t3$5o9$1@news.task.gda.pl...
>>
>>
>> Cały ten post , czy to z powodu ignorancji piszacego, czy jego złej woli
>> nic nie ma wspólnego z rzerczywistością! I tak:
>>
>> Użytkownik "T." <k...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:4f44d09d$0$1277$65785112@news.neostrada.pl...
>>>
>>> Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jhh6ds$cpi$1@news.task.gda.pl...
>>>>
>>>> Użytkownik "ela" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:jhg7ik$b2c$1@inews.gazeta.pl...
>>>>> Bardzo prosze o wyja?nienie następujacej sprawy:
>>>>> mam tv kablow? (analogow?), słysze powszechne zapowiedzi że od 2013r
>>>>> ma być
>>>>> tylko tv cyfrowa.
>>>>> Słyszę często że ma być dużo więcej programów, słyszę pojęcie
>>>>> multipleksy.
>>>>> Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi
>>>>> okre?lon?
>>>>> ilo?ć programów - co sie dla mnie zmieni w zwi?zku z t? zmian? od
>>>>> 2013r?
>>>>> Może mogę zrezygnować z kablówki - ale co dalej?
>>>>>
>>>>> Może to nie jest do końca pytanie do tej grupy, ale na pewno państwo
>>>>> sie
>>>>> orientujecie.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Teoretycznie sytuacja kablówek nie zmieni sie, natomiast w praktyce
>>>> zmieni się ogromnie.
>>>> Zaletą kablówek obecnie jest dostarczanie kilkudziesięciu programów
>>>> dobrej jakości, -wiecej i lepiej niz to robi TV analogowa.
>>>> Po wprowadzeniu platform cyfrowych wszystkie programy będa doskonałej
>>>> jakości i bedzie ich kilkadziesiąt, - cześć (ok 20 ) bezpłatnych i
>>>> kilkadziesiąt płatnych.
>>>
>>> Na razie mowa jest o 3 multipleksach, więc skąd informacje że będzie ich
>>> kilkadziesiąt? Na razie jest ich 15 (część nie działa, część jest
>>> powtarzana - TVP1 i 2 i Info, cześć jest duplikowana w wersji HD - TVN i
>>> Polsat).
>>
>>
>> Na multipleksach planuje się wprowadzić co najmniej 49 kanałow, patrz
>> informację firmy odpowidzialnej za ich nadawanie:
>> http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?f=47&t=1644
>>
>>>
>>>> Nie będzie więc potrzeby płacić dodatkowych opłat operatorom kablówek
>>>> skoro w podobnej (albo lepszej) jakości odbierać będzie można
>>>> kilkadziesiąt programów bezpłatnych, a jesli będzie któs miał specjalne
>>>> zyczenia to pod konieć 2011 ruszą płatne dodatkowe programy.
>>>
>>> Mamy już 2012 i nic takiego nie ma miejsca. No chyba że z satelity. 500
>>> kanałów po arabsku :-)
>>
>> No a 1-szy etap wprowadzania multipleksu na zakończyć się w 2013 r.
>>
>>
>>> Mit o świetnej jakości cyfrowego nadawania jest częściowo mitem. Tam,
>>> gdzie odbiór sygnału (czy to cyfrowego, czy analogoweo) jest poprawny,
>>> tam jakość będzie lepsza (ale o rewolucji trudno mówić). Tam gdzie
>>> sygnał analogowy był zaszumiony może okazać się, że cyfrowego nie będzie
>>> wcale, bo poziom szumów i utraconych w związku z tym pakietów będzie
>>> zbyt duży. Czasem to widać np. na TV Puls i wygląda to podobnie jak przy
>>> "przycinaniu" obrazu odtwarzanego z Internetu.
>>>
>>
>>
>> Mitem natomiast całkowitym jest to, że masz jakiekolwiek pojęcie o
>> kwestiach technicznych;-))
>> Jakośc sygnały cyfrowego i jego odporność na zakłócenia, wbrew temu co
>> wypisujesz, jest wielokrotnie wieksza od sygnału analogowego, patrz
>> choćby ponownie na cytowany wyżej link Emitela, czyli firmy emitującej w
>> Polsce sygnał radiowy i TV.
>>
>
> Jest wyższa, to nie znaczy, że jest taki sygnał w ogóle odporny na
> zakłócenia. To są mity, które wciska się ciemnocie. Tam, gdzie sygnał
> analogowy jest mocno zaszumiony, cyfrowy będzie po prostu "kwadratową
> czkawką", bo nie będzie wystarczająco dużo pakietów poprawnie przesłanych
> do rozkodowania. I nie muszę teoretyzować - widzę to czasem we własnym TV.
>
>>>> Liczba zainteresowanych kablówkami w naturalny sposób spadnie i jesli
>>>> szybko nie znikną one całkowicie to pozostana (w co watpię) jako medium
>>>> niszowe. Dodatkowo cios zada im wprowadzenie TV mobilnej.
>>>> Kto się teraz nie "załapie" na cyfryzację to zniknie z rynku. Dlatego
>>>> rządzacy korzystają z okazji i nie wpuszczają TV Trwam na platformę
>>>> cyfrową aby ją wyeliminowac, tak samo jak wczoraj Putin kazał zamknąć
>>>> "Echo Moskwy". W obu przypadkach ten sam powód,- obie stacje krytykują
>>>> władze.
>>> Tu znów mit i mieszanie polityki do techniki. O. Rydzyk nie ma żadnego
>>> probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie - cała afera powstałą
>>> dlatego, że TV Trwam chce uzyskać koncesję bezpłatną i o to jest walka.
>>> Jeśli zapłaci - będzie traktowany jak każdy inny nadawca komercyjny i
>>> nikt nie będzie miłą jak go "blokować".
>>
>> To już jest całkowite, nazywając po imieniu, kłamstwo! - odmowa
>> udzielenia koncesji TV Trwam NIC nie ma wspólnego z kwestią chęci, lub
>> jej rzekomego braku
>> do opłacenia koncesji przez tę telewizję. M. in. własnie to, że Krajowa
>> Rada Tv i Radiofonii nie przeprowadziłą przetargu na koncesję jest jednym
>> z wielu zarzutów, jaki TV Trwam podniosła w swojej skardze skierowanej
>> dziś do Sądu Admionistracyjnego. Zresztą w swojej odmowie KRTViR ani
>> słowem nie wspominała o sprawie rzekomej niechęci TV TRwam do wnoszenia
>> jakiejkolwiek opłaty!!
>> Ponadto całkowitym kłamstwem jest też, że rzekomo , jak piszesz, cyt. "O.
>> Rydzyk nie ma żadnego probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie",
>> przecież rozdysponowano już WSZYSTKIE obecnie istniejące kanały?
>>
>
> No przecież ma ich być więcej? Sam to pisałeś. Kilkadziesiąt podobno...
> Chodzi o tu i teraz - faktycznie wyślizgali go bez mydła, a kulisów nie
> znam. Nie wiem, w jaki sposób przyznawano te koncesje, bo zdaje się nikt
> tego nie wyjaśnił (brano pod uwagę kasę za nią czy jeszcze coś innego?).
>
>>> Poza tym sam sobie zaprzeczasz - skoro będzie kilkadziesiąt programów
>>> cyfrowych, to dlaczego Trwam miało by nie być? :-)
>>
>> No własnie? -oto jest pytanie na które jedyną odpowiedzią jest istnienie
>> motywowanej politycznie złej woli po stronie KRTVi R !
>> TV Trwam jest jedyną w Polsce telewizją odważającą się krytykować obecne
>> władze, a więc dla niej niewygodną i dlatego, mimo już nadesłanych 1mln
>> 600tys podpisów protestujących przeciwko tej decyzji, mimo listu
>> kilkudziesięciu redaktorów naczelnych protestujących przeciwko tej
>> de-facto cenzurze, mimo stanowiska episkopatu Polski władze idą w
>> "zaparte".
>> Dlatego tez w głownych mediach praktycznie o tym masowym ruchu sprzeciwu
>> przeciwko tej decyzji nic nie pisza i np. masowych manifestacji sprzeciwu
>> nie pokazują i pewno dlatego tez wysłałes tu ten swój całkowicie
>> wprowadzający w błąd post!
>>
> Problem w tym, że nie zawsze większość musi mieć racje. Zrób referendum,
> czy ludzie chcą dłużej pracować albo mieć podniesione podatki...
> Dziwi mnie tylko jedno - przyznano koncesje stacjom, które nic nie nadają
> (ATM), albo powstały na tydzień przed przyznawaniem koncesji.
> Uważam, że w eterze powinny być reprezentowane różne opcje, o ile nie
> narusząją porządku konstytucyjnego i dobrych obyczajów i prawa. Mimo że
> niektórych nie cierpię, to taki Palikot czy komuchy też mogą mieć swoje
> tv. Zresztą i tak pewnie by się nie utrzymały (casus Trybuny Ludu)...
> Dopiero byłoby ciekawie.
> Ps. Z rozrzewnieniem wspominam Radio Tirana, które odbierałem na swoim
> tranzystorku. Nadawali po polsku. Fajnie było posłuchać o "klice Gierka" i
> "bandzie Breżniewa". :-) To bynajmniej nie żart - było takie radio obok
> Wolnej Europy czy Głosu Ameryki. To stąd zapamiętałem tamtejszego kacyka,
> którego sławili - Enwera Hodżę (czy jak to się tam pisało)... :-)
> T.


To warto przeczytać:
http://www.wprost.pl/ar/290395/Radio-Tirana/

:-)