Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5ba4c74d$0$621$65785112@news.neostrada.pl...
>>Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
>>co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
>>czego zmieniać.
>
> No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna :-)
>
> A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?

Jeszcze, prócz optymalizacji tego i owego, optymalizacja algorytmu.
Prosty przykład, podliczyć (oczywiście, z wiadomego powodu nie będzie to
dokładne obliczenie, zgaduj-zgadula czemu?) :) ilość komórek pamięci, o
poszczególnych wartościach (PEEK), a następnie wyprowadzić wynik na ekran...
Pierwszy algorytm, już mi wyparowała składnia... kilka godzin. Chyba...
Chwila pomyślenia i... to samo, w kilka minut. Do tego program mniejszy
objętościowo, choć nadal interpretowany (NB. GW-Basic na peceta, chyba jako
ostatni, posługuje się komendami POKE i PEEK, z realną możliwością wpływu na
zachowanie programu i wartości zmiennych. Nie badałem szerzej, ale zmienną
udało mi się zmienic przez POKE. Pierwotnie używałem wersji 2.09, a potem
zrobiłem upgrade do 3.22 (GW - skrót od Gee-Whiz podobnież) chyba z jakiegoś
BBS-a.

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?