W dniu niedziela, 17 lutego 2019 19:54:18 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Sat, 16 Feb 2019 21:56:56 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):
> > PGZ rozpieprzyła Nautę w Gdyni. Już stoi kolejka krewnych i znajomych królika
chętnych do przytulenia majątku spółki.
> > Dżejef, kombinuj teraz jak to przedstawić jako kolejny świetlisty sukces tej
złodziejskiej władzy.
>
> "To wina Tuska" :-P
>
> Ale Ty tu nie o jakims malym projekcie badawczym, tylko o stoczni.
> Stocznie w Polsce maja klopoty od lat.
>
> Co tam "dobra zmiana" w stoczni wyprawiala, to nie wiem,
> poprzednikom ponoc tez niezbyt sie wiodlo
>
> http://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,229
99901,panstwowa-stocznia-w-ruinie-odwolano-prezesa-z
arzadu-dobrej.html
>
>
> "Zarzucano wówczas byłemu kierownictwu błędne decyzje m.in. odnośnie
> budowy statku badawczego ,,Oceanograf", na którym stocznia miała
> stracić 16,5 mln zł. Statek Uniwersytetowi Gdańskiemu został
> przekazany dopiero w październiku ub. roku. Rok 2016 Nauta zakończyła
> ze stratą sięgającą 13,4 mln zł netto (przy sprzedaży sięgającej 441
> mln zł).
>
> W 2017 rok Nauta wkroczyła z kredytem długoterminowym opiewającym na
> 75 mln zł i, pomimo wymiany zarządu, nie udało się odnotować większych
> sukcesów. Najpierw stocznia przegrała przetarg na budowę holowników
> dla Marynarki Wojennej. Pomimo odwołań Nauty od wyników konkursu,
> intratna umowa opiewająca na 220 mln zł ostatecznie podpisana została
> ze Stocznią Remontową Shipbuilding z Gdańska.
>
> W kwietniu w stoczni doszło do wypadku - do wody wraz z dokiem wpadł
> remontowany dla norweskiego armatora chemikalowiec ,,Hordafor V".
> Doszło do częściowego zatopienia jednostki. Stocznia powołała
> wewnętrzną komisję, ale winnego wypadku nie wskazała, podając, że
> przyczyną był splot różnych zdarzeń m.in. ,,złe zbalansowanie statku".
> Winnych szuka natomiast prokuratura, która cały czas prowadzi w tej
> sprawie śledztwo.
>
> Utrata platformy Lotosu
>
> W październiku Nauta odniosła najbardziej spektakularną porażkę.
> Straciła bowiem intratny kontrakt na przebudowę platformy wydobywczej
> Petrobaltic należącej do Grupy Lotos. Jak informowaliśmy, platforma w
> atmosferze skandalu została odholowana z Nauty, prosto do
> konkurencyjnej Remontowej Shipbuilding w Gdańsku. Kiedy trwało
> holowanie platformy, wciąż trwały negocjacje związane z rozliczeniem
> kontraktu. Atmosfera była nerwowa do tego stopnia, że krótko przed
> wypłynięciem platformy, stoczniowcy Nauty rozłożyli wokół basenu rękaw
> przeciwzalewowy, uniemożliwiając tym samym przeprowadzenie
> jakichkolwiek manewrów. Lotos zarzucał Naucie nieprofesjonalne
> wykonywanie prac, aż wreszcie całkowicie zakazał wykonywania
> jakichkolwiek robót. W odpowiedzi na to, Nauta cofnęła przepustki
> pracownikom Lotosu na teren stoczni. "
>
> Ja tam nie wiem, ale prezes raczej nie nadzoruje prac w doku.
> Mogl natomiast zwolnic starego kierownika i posadzic nowego, ze
> slusznej partii.
>
> Co do przetargow ... nowy prezes dawal za duze ceny, czy za bardzo
> liczyl, ze minister przydzieli.
> Ale jesli wygrala stocznia gdanska, to i tak zostalo w rodzinie, tzn w
> Polsce.
> No chyba, ze to juz nie jest "polska spolka".
>
> Glupia sprawa - ani akcjonariatu nie chca podac, ani zarzadu
> http://www.remontowaholding.pl/
>
> Czysta prywata ?
> http://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/56,35612,16
819234,pozycja-2-piotr-soyka-prezes-remontowa-holdin
g-ponad-20-mln,,9.html
>
> Zreszta google donosi, ze zmiany prezesow w holdingu sa czeste.
>
> A tak z podobnej beczki - kiedys ogladalem reportaz z budowy tego
> wycieczkowca
> https://en.wikipedia.org/wiki/MV_Oriana_(1995)
>
> I padlo tam "w Anglii nie ma juz stoczni zdolnej zbudowac taki
> statek". Skutki upanstwowienia ?
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/British_Shipbuilders
>
> Czy upanstwowiono, bo wczesniej juz sobie nie radzili ?


Ja tu widzę nieporozumienie co do pojęcia "strategicznej ważności". Przychodzi jakiś
rząd, mówi że od dzisiaj coś tam jest strategicznie ważne. Różne rzeczy mieliśmy już
strategicznie ważne, za komuny na przykład aluminium było strategicznie ważne. Potem
przemysł stoczniowy, energetyka, tradycyjnie zawsze była strategicznie ważna, no i
kopalnie, różne tam takie pegeery. Znaczy wszystko inne jest strategicznie nieważne.
No więc do tych strategicznie ważnych firm wysyła się zaufanych partyjnych
cwaniaczków, którzy robią strategiczną czystkę, wszystkie decyzyjne stanowiska
obsadzają swoimi kolesiami i robią strategię, jak widzimy na omawianych przykładach.
Natomiast na odcinkach startegicznie nieważnych dopuszcza się cwaniaczkowstwo
niższego rzędu, na ogół samorządowego. Umiejętność produkcji pociągów jest przykładem
działalności strategicznie nieważnej, więc bardziej opłaca się kupić tramwaje z
Rotema niż podtrzymać (nie za darmo, owszem) firmę w Polsce. Trudno powiedzieć czy
dla danej firmy w Polsce lepiej być na odcinku strategicznie ważnym, czy
strategicznie nieważnym. Jak się nie obrócisz, tak dupa z tyłu.