W dniu 2018-02-11 o 14:58, Shrek pisze:
> W dniu 11.02.2018 o 14:33, Janusz pisze:
>
>> To prawda ale misji żadnej nie wykonał. A zły był bo za dużo rusków
>> kosztował :)
>> jakby nie to to by dalej latał.
>
> Bez przesady - nie jeden Buran wykończył ZSRR;)
>
>>>> Konstrukcyjnie chyba był prostszy i chyba gorszy, nie miał silników
>>>> więc sam niewiele mógł, chociaż był projektowany aby takie manewrowe
>>>> mieć
>>>
>>> Przecież miał. Inaczej to byłoby bez sesnu.
>> Miał tylko manewrowe
>
> No ale napisałeś, że manewrowych nie miał.
Pomyliłem z głównymi, a i tak okazało się że jeszcze miał być
odrzutowe jak w samolocie, musiałem doczytać na wiki, dawno to juz było,
pamięć nie ta.
>
>>>> poza tym był bezzałogowy
>>>> wersja z załogą nie powstała,
>>>
>>> Faktycznie. Za to potrafił automacie latać. Jakby kontynuowali
>>> program, to by była i załogowa wersja, bo od początku był tak
>>> projektowany.
>> Wachadłowce też poźniej mieli system automatycznego lądowania ale nie
>> korzystali z niego, był tylko na wszelki wypadek.
>
> Ale oni mieli chyba tylko samo lądowanie, nie cały lot w automacie.
Zgadza się, ale w sumie różnica niewielka, w wahadłowcu i tak byli piloci,
automatyczne lądowanie było tylko na wypadek jakby ludziom się coś stało.
W buranie mogli już dac mocniejszy komputer bo i później go projektowali,
który już "ogarniał" cały lot, chociaż nie wiadomo czy nie był zdalnie
"wspomagany" z ziemi.
>
>>>>> itd. Różnic dużo, głównie na niekorzyść.
>
>> No nie, program burana skasowali mimo że mieli potrzebę latania na
>> orbitę.
>> Więc zalet nie miał.
>
> Miał, tylko mieli pod ręką sprawdzone sojuzy, a jak im się związaek
> rozpadał, to po prostu kasa na dokończenie programu się skończyła i
> latali tym co mieli oblatane.
Bo skopiowali usm-anów a że nie potrafili silnika upchać do burana to
najdroższy
element tracili nadal, więc cały buran był do dupy, taki trochę większy
szybowiec.


--
Pozdr
Janusz