W dniu 2014-06-22 03:02, Pszemol pisze:
> "John Smith" <d...@b...pl> wrote in message
> news:lo574j$8ke$1@node2.news.atman.pl...
>>> firma duża, ale chińska. wiem, że próbki i początek produkcji zrobią tak
>>> jak w dokumentacji, ale potem potrafią się dziać różne rzeczy. niby mam
>>> na miejscu kogoś, kto może im zrobić niezapowiedziany nalot, ale to
>>> nadal działanie na odległość...
>>
>> Od tego trzeba było zacząć, że to firma chińska. Chińczyk ma szansę
>> pracować zgodnie z wymaganiami, gdy jest pod ciągłym nadzorem.
>> Było wiele razy o tym na grupie.
>> Poza tym, ja odwalą Ci robotę niezgodnie ze specyfikacją, to i tak nic
>> im nie zrobisz, to inny system prawny, który bierze stronę
>> chińskich przedsiębiorców.

ale mają pod górkę z kasą chyba. jak okazało się, że za prototypową
serię chcą za dużo $, to aż do mnie na tel zadzwonił, żebym wstrzymał
zamówienie u konkurencji :D za 15 minut miałem dużo lepszą cenę :) więc
argument "idę do konkurencji" działa bardzo mocno i skutecznie, pomimo
masówki jaką produkują.

>
> Tym bardziej bym się nie przejmował...
>
> W Chinach już od dawna nic nie robią z ołowiem bo od dawna się
> już przestawili na RoHS. Ważne aby w papierach było dobrze i o resztę
> nie martwiłbym się. Naprawdę boisz się trochę za bardzo na zapas, Artur.

ale chciałbym, żeby i poza papierami było dobrze :) bo jak się włazi z
butami do czyjegoś monopolistycznego ogródka, to można spodziewac się
wideł w plecach :)

ale też dziękuję tak znienawidzonej przez "trola naszego powszedniego"
EU za nieco zdrowego rozsądku i wprowadzenie terminu "due diligence"...
będzie czym się wykręcac w razie wroga.

@