W dniu 17.01.2011 22:46, Sebastian Kaliszewski pisze:
> Michoo wrote:
>> W dniu 14.01.2011 10:08, Sebastian Kaliszewski pisze:
>>> Therac-25 operators had become accustomed to
>>> frequent malfunctions that had no untoward consequences for the patient.
>> Sprzęt zachowuje się w sposób nieprzewidywalny i nikt nie sprawdza
>> dlaczego? Wszyscy uważają że "frequent malfunctions" to nic
>> specjalnego i przechodzą nad tym do porządku dziennego? Sorry ale to
>> tutaj leży błąd
>
> Przeczytaj w końcu podany tekst zamiast pisać tu swoje opowieści
> wskazujące tylko że nie masz pojęcia o czym gadasz.
Przeczytałem. Sam zresztą cytowałeś ten fragment.
Uważasz inaczej? "frequent malfunctions" w sprzęcie medycznym mogą być
normą do której się pracownicy przyzwyczajają?

>
>> a nie w certyfikacji programisty. Nawet programista z certyfikatem
>> może popełnić błąd. A tu stado ludzi z certyfikatami (bo inaczej by
>> nie projektowali/sprzedawali/obsługiwali tej maszyny) olało sprawę bo
>> "had no untoward consequences for the patient" - no więc któryś z
>> błędów jednak miał.
>
> Przeczytaj, leniu, w końcu podany w tym wątku tekst, zamiast popisywać
> się niewiedzą.
Specjalnie dla Ciebie zbiór cytatów, bo TY chyba czytasz bezwzrokowo.

>
> Błąd zgłaszany przez maszynę nie miał nic wspólnego z zaistniałą
> rzeczywiście sytuacją.
Maszyna zgłaszała _jakieś_ _nieznane_ _błędy_ i nikt nie sprawdzał
dlaczego, tylko uznano to za "stan normalny" co jest imo w sprzęcie
medycznym niedopuszczalne. (Nie mówiąc o tym, że ja nie będąc
certyfikowanym projektantem po "dziwnym błędzie" zrobiłbym pełen reset
systemu, żeby go umieścić w znanym i będącym punktem wyjściowym testów
stanie początkowym.)

Therac-25 operators had become accustomed to frequent malfunctions that
had no untoward consequences for the patient.
[...]
After the fifth pause, the machine went into treatment suspend, and a
hospital service technician was called. The technician found nothing
wrong with the machine. This also was not an unusual scenario, according
to a Therac-25 operator.


Jeszcze raz powtórzę - projektanci zawalili sprawę równo prawdopodobnie
uważając, że ich maszyna jest bezbłędna - usunęli fizyczne
zabezpieczenia (cięcie kosztów?) a potem nie chcieli ich wprowadzić.:

The machine was taken out of service, as radiation overexposure was
suspected.
[...]
and changing the way the computer handled malfunction conditions. In
particular, treatment was to be terminated in the event of a dose-rate
malfunction, giving a treatment "suspend."
[...]
it did not comply with the directive to change the malfunction pause
behavior into treatment suspends, instead reducing the maximum number of
retries from five to three.
[...]
requested the installation of an independent system (potentiometer) to
verify turntable position. AECL did not comply: No independent interlock
was installed on the Therac-25s at this time.



--
Pozdrawiam
Michoo