Użytkownik "Grzegorz Niemirowski"

> Hehe, ale bzdura. Program w treści używa ISO-8859-2 bo znaki nie
> wykraczają poza to kodowanie, ale już w nagłówku, gdzie tym bardziej
> nie wykraczają, używa UTF-8.

Jest to niespójne, ale w niczym nie przeszkadza.
---
O to właśnie chodzi, że przeszkadza. Minimalizuje się kodowania, by
maksymalnie dużo programów je obsłużyło. Nie ma więc sensu dbanie tylko w
pewnych miejscach o taką minimalizację bo w pozostałych musiałoby to
zawieźć, gdyby w istocie program nie obsługiwał szerokiego kodowania.


Swoją drogą to nie jest
UTF-8, tylko UTF-8 zakodowane jeszcze dodatkowo w quoted-printable, bo
nagłówki nie mogą zawierać 8-bitowych znaków. Wychodzi więc potrójna
enkapsulacja,
---
Niusy są 8-bitowe, więc zasadniczo nie potrzeba tak tego kodować, ale
oczywiście są przesłanki by jednak tak robić.

ale każdy się przyzwyczaił :)
---
Jak to ?

> Na co minimalizowanie kodowania jak
> finalnie używa się najbardziej problemowego ?!

Mamy rok 2016 i UTF-8 nie jest problemowe.
---
Tak jak w 2000 :-)

Jak pokazał przypadek Google
Groups, problemowe staje się ISO, bo jest coraz mniej znane na Zachodzie.
Gdy programista widzi tam dziwny krzaczek to mu się w głowie zapala
zakodowanie go w UTF a nie jakieś strony kodowe, które w porywach pokrywają
kilka krajów.
---
A nic nie wiem by było problemowe. Chyba nie było deklaracji, więc się nie
rozkodowało i tyle. Akurat G... koduje perfekcyjnie. Pisałem już o tym nie
raz.

Jak napisałeś obok, problematyczne są jedynie przestarzałe
Polskie Normy.
---
Nie, napisałem, że nie są problemem bo nikt z nich przecież nie korzysta z
braku sensu.

Na grupach czy na stronach WWW możesz bez problemu używać
UTF-8, praktycznie odeszło się już od ISO-8859-2.
---
Tak, w roku 2000 :-)