On Tue, 19 Oct 2021 17:22:20 +0000 (UTC), a...@m...uni.wroc.pl
wrote:
> Marek <l...@w...pl> wrote:
>>> Pod??czy?em na wt?rne 25,2 V zmiennego, pr?d zmierzony 10,5 A. Na
>>> pierwotnym pokaza?o 102,5 V. Co o tym s?dzi? ?

A napiecie zasilajace to zmierzono jałowo czy pod obciazeniem?
Bo 10.5A to ladne trafo trzeba.

> Jak M M napisal wskazywaloby na rdzen ze szczelina. Dlaczego

Jest o jakies wyjasnienie ... ale czy z boku rdzenia nie widac,
czy zlozony ze szczelina, czy bez ?

> szczelina to nie jest calkiem jasne. Najrozsadniejsze wyjasnienie
> to ze to trafo specjalnie zaprojektowane do pracy z prostownikiem.
> Tzn. ze trafo rownoczesnie robi jako filtr indukcyjny do prostownika.
> Duzy prad jalowy powieksza straty w trafo, ale fitracja
> indukcyjna zmniejsza straty spowodowane przez niejednostajny
> przeplyw. Lacznie moglo wyjsc ze szczelina w ukladzie
> prostownika laczne straty beda mniejsze. Alternatywnie,
> to nie trafo tylko jakis dziwny dlawik.

No nie - ma dwa uzwojenia, to raczej trafo.
Ale istotnie jakies dziwne.

Moze to element jakiegos wzmacniacza magnetycznego, czy np cos do
ferrorezonansu.

> Inna sprawa to kwestia napiecia pracy tego trafa. Wyglada na
> to ze przy 230V pracuje OK, ale jest na styku. Z twoich
> danych mi wychodzi ze indukcja w rdzeniu przekracza 1.3T.
> Stare tabelki z czasow komuny podaja 1.3T jako maksymalna
> indukcje w rdzeniu. Amerykanska tabelka mowi ze dobra
> blacha pracuje do 1.6T, z tym ze to 1.6T to jest nasycenie
> rdzenia (tzn. raczej sie tego nie da przekroczyc a jak sie
> probuje to sie spali trafo). Nie wiem czy komuna miala
> gorsze blachy, czy to 1.3T uwzglednia margines bezpieczenstwa.

a nie ma pol wieku roznicy miedzy tymi tabelkami?

J.