On Wed, 13 Mar 2013, R2r wrote:

> Hmm... zbliżając się do skrzyżowania masz obowiązek zachowania szczególnej
> ostrożności. Bez względu na posiadane pierwszeństwo. Tak?

Oczywiscie.
I jak bardzo oraz jak częst krzyczysz, że ten z pierwszeństwa
miał uważać, a nie doprowadzać do kolizji tylko dlatego, że
temu z boku nie chciało się zatrzymać?

> Jeśli więc w wyniku analizy zdarzenia wyjdzie, że jednak miałeś możliwość
> uniknięcia wypadku a tego nie zrobiłeś to mimo posiadanego pierwszeństwa może
> być różnie...

Może być.

Tylko nikt nie oczekuje PREWENCYJNEGO zakładania, że pojazd bez
pierwszeństwa się NIE ZATRZYMA!
Kiedy piesi wchodzili na przejście oba jadące pojazdy (radiowóz
i ten pierwszy wyprzedzający, nie ten sprawczyni wypadku)
spokojnie mogły się zatrzymać. Tym bardziej ten jadący "jedną
pozycję z tyłu".

A spora część postów na grupie zmierza do takiego oczekiwania
wobec pieszego.

> Na załączonym obrazku widać, że druga z pieszych przechodzących powstrzymała
> się od wchodzenia przed jadący pojazd i dzięki temu nic jej się nie stało.

Ale to jest zachowanie "wytresowane" przez powszechne nieustępowanie
pieszym.
Jakby jadących z pierwszeństwem "wytresować" do zatrzymywania
się przed skrzyżowaniami poprzez powszechne wyjeżdżanie pod
nos z podporządkowanej, to również widok samochodu zatrzymującego
się "z pierwszeństwem" na skrzyżowaniu nie byłby niczym dziwnym.
Zachowaniem "niewytresowanym" i wynikłym z usiłowania uniknięcia
wypadku było cofnięcie się jak kolizja była oczywista.

> Czy zachowanie ofiary wypadku można bezsprzecznie określić mianem zachowania
> szczególnej ostrożności? Ja mam pewne wątpliwości (co nie znaczy, że wina za
> wypadek nie leży jednak głównie po stronie kierującej samochodem)...

Ależ możemy się w 100% zgodzić :)

pzdr, Gotfryd