W dniu 2014-01-06 13:03, Mariusz [mr.] pisze:
>
> Witam.
>
>
> Widzę, że dziś dzień bez produktywnych dyskusji ;)

I wciąż takim pozostaje.

> Każdy podsystem mieści się w polu krycia szkieł FF, ale ma coraz
> większe pole czujnika = nieco niższe szumy w słabym świetle:

Przy takim samym rozmiarze piksela nic się nie zmieni. Poza tym różnice
na poziomie kilku procent są nie do zauważenia, więc przestań bredzić.

>
> 4:3 FF (135) 34,6 mm 26 mm 898,6 mm^2 (FF + 4%
> powierzchni)
> 5:4 FF (135) 33,8 mm 27 mm 913,3 mm^2 (FF + 6%
> powierzchni)
> 1:1 FF (135) 30,6 mm 30,6 mm 936,4 mm^2 (FF + 8,4%
> powierzchni)
>
> Jest wielu zwolenników kwadratu, ale ja osobiście najchętniej
> wybrałbym 5:4, a ostatecznie 4:3 (które w wersji m4:3 jest dla mnie
> ciut za małe).
>
>
> No, teraz trzeba tylko do nich zadzwonić, jaki jest numer?

Ameryki nie odkryłeś. Coś takiego już robił Panasonic w modelu GH1 dając
po prostu nieco większą matrycę (która wystawała narożnikami poza pole
obrazowe), przez co można było sobie wybierać proporcje, które nie były
zwykłym przycinaniem boku, bo jednocześnie rosło pole widzenia w drugim
wymiarze.

--
marcin