On Sat, 5 Jul 2014, tᴏ wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Też nie :>, bo założenie jest, że może to być "jakikolwiek" strój
>> osobisty który nie podlega nadmiernemu niszczeniu.
>
> Ale w wielu zawodach nie może. Naprawdę tego nie rozumiesz, czy
> trollujesz?

Ależ doskonale rozumiem, że *przyjęło się*, że "nie będę z tobą gadał".
Niemniej, to nie jest *obiektywna* przyczyna "koniczności", tylko
spełnianie czyjegoś (nawet, jeśli jest "ogólnie przyjęte") widzimisię.
IMO niezaliczanie "reprezentacji" w KUP jest zasadne.
A to, że ten podatek I TAK zapłacą "maluczcy", to INNA sprawa :P
Z drobnymi wyjątkami nikt nie prowadzi przecież firmy aby dokładać
(te drobne wyjątki to oczywiście "lewe" pieniądze, jeśli ktoś usiłuje
je wyprać tą drogą), więc klient wymaga, klient płaci.
Klient płaci również podatki, które ma zapłacić przedsiębiorca :>

pzdr, Gotfryd