Uzytkownik "XX YY" napisal
>> jesli masz dobry obiektyw to sugeruje hoya MC protector digital1 pro
>>
>> u mnie sie sprwdzil rowniez w tescie organoleptycznym.
>> nie zauwazylem przy swietle bocznym by obiektyw z nalozonym filtrem
>> flarzyl mocniej , odnioslem rzeczywiscie wrazenie , ze nawet nieco
>> mniej.
>> ------------------------------------
>>
>> Czyli bez filtra "flarzyl mocniej" ?
>
> nie , w sumie tamron flarzy bardzo malo , jestem zadowolony ,
> oczywiscie jakas flarka sie pojawia .
> po zalozeniu tego protectora odnioslem subiektywne wrazenie , ze jest
> nieco , nieznacznie lepiej.
> Z cala pewnoscia nie stweirdzilem pogorszenia , w przeciwnym wypadku
> zdjalbym filtr.
> A jesli mam zalozony to nie po to by siebie samego oszukiwac.

To ciekawe.
Jak dotad wszelkie znane mi informacje jakie pojawialy sie w sieci plus
praktyka raczej dowodzily zupelnie przeciwnej rzeczy - filtr (jakikolwiek)
powinno sie stosowac tam gdzie potrzeba, a zastosowanie jako zabezpieczenia
nie jest najlepszym pomyslem.
Gdyby soczewki dalo sie zabezpieczac plaska szybka, której obecnosc w 100%
okolicznosci bylaby dla optyki neutralna, to przynajmniej w drozszych
obiektywach takie dodatki bylyby obecne w standardzie.
Jednak tak nie jest.

Brak filtra zabezpieczajacego uczy dobrych zwyczajów - uwagi i zakladania
dekla. Stosowanie filtra moze miec odwrotny do zamierzonego efekt
psychologiczny - przekonanie o zabezpieczeniu.
Oslona p-sloneczna jest w takiej sytuacji najlepszym gwarantem
bezpieczenstwa soczewki.

Zreszta co to za mechaniczne zagrozenie, które nie jest w stanie uszkodzic
cieniutkiego szkla filtra, a mogloby zagrozic soczewce ?
Slona woda - OK, to sa dobre warunki do uzycia takiego protektora ale
stosowanie go non-stop to nonsens.

Piszesz "zawsze warto miec na obiektywie ochronne przedniej soczeweki" -
warto, ale nie filtr.

adam