Użytkownik "elmer radi radisson"

> No więc ... "niezwłoczny" nie oznacza "natychmiastowy" tylko "bez
> zbędnej zwłoki". A zatem ... skończ pieprzyć.

A teraz cofnij sie i przeczytaj raz jeszcze pierwszy paragraf,
---
Zacytuj jak chcesz o czymś dyskutować.

"w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu"

pomiedzy bezposrednim niebezpieczenstwem utraty zycia a dojazdem
ratownikow jest wlasnie czas w ktorym istnieje obowiazek udzielenia
pomocy.
---
Nic nie ma w przepisie o dojeździe ratowników, więc ... tylko "bez zbędnej
zwłoki". Ja jestem zobowiązany, ale to oni mają móc udzielić pomocy bez
zbędnej zwłoki bym ja nie musiał. No to mogą. Zwłoka jest, ale nie zbędna.
Jakbym zadzwonił a oni mi powiedzieli, że nie mogą to byłbym zobowiązany. A
to udzielanie wiążących dyspozycji udzielającemu pomocy to już kompletnie z
d..y.

"Bezposrednie niebezpieczenstwo" to dla ciebie tez cos
co pozwala na oczekiwanie na ratownikow ktorzy dojada "bez zbednej
zwloki"? Czyli czestokroc po tym jak ktos zejdzie bez udzielenia
pomocy ktora w koncu do cholery jest caly czas na miejscu.
---
Ja tylko zwracam uwagę, że to, co ktoś odbiera jako natychmiast wcale tym
nie jest. Nie mówię by tej pomocy nie udzielać ale osobiście wątpię by ktoś
niewprawny zdobył się na nią i skutecznie jej udzielił. Prędzej takie
czynności jak zewnętrzne zabezpieczenie miejsca zdarzenia.

I nauczyc sie cytowac posty bo coraz bardziej widac ze Usenet
to dla ciebie ciezka orka.
---
Spierdalaj snobie