W dniu 05.11.2017 o 14:18, J.F. pisze:

> Przyznaj - dostrzegasz sytuacje, gdy pieszy moze "wtargnac" przed
> pojazd skutecznie ...

Dostrzegam. Dostrzegam również wiele możliwości, kiedy inny pojazd może
"wtragnąć" przed drugi pojazd (nawet będąc w tak zwanym "prawie"). Ale
nie mam na tym punkcie paranoi i nie sprowadzam sprawy do absurdu, żeby
zmieniać znaczenie pierwszeństwa na "ma pierwszeństow jak nic nie jedzie".


> i wlasnie chodzi o to, zeby samochody nie
> musialy sie co chwila zatrzymywac i wypatrywac czy gdzies tu nie ma
> czychajacego samobojcy ... a moze tylko dziecka biegnacego do szkoly.

A nie obawiasz się wyjechać z parkingu rano? Wszak gdzieś może się czaić
kierowca samobójca? W zasadzie powinieneś bardziej, bo pieszy raczej cię
nie zabije, a ostatnio kierowcy samobójcy się w duże samochody
zapatrzyli. Co powoduje u ciebie obawy o to, że pieszy się weźmie
"znikąd", a nie boisz się wyjechać z podporządkowanej mimo, że samochody
poruszają się znacznie szybciej, więc mają większy potencjał na
pojawianie się "znikąd"?

> Chyba ze ... zlikwidujemy wiekszosc tych przejsc, jak w Berlinie :-)

Jestem za - moim zdaniem poza głównymi ulicami międzydzielnicowymi i
głównymi dzielnicowymi, powinno się przechodzić gdzie popadnie.
Przejścia należałoby oczywiście zostawić na skrzyżowaniach ze światłami.
Ogólnie nie jestem fanem tego jak się u nas projektuje drogi - na
przykład po dwa pasy szerokości autostradowej, ekrany i ograniczenie do
50. Ale to ile jest przejść nie zmienia problemów tu postawionych, wszak
boisz się pieszych samobójców... No chyba że chodzi ci o to, że nie po
to się bujasz wózkiem, żeby plebs przepuszczać co chwila? Bo nie chodzi
o to prawda?:P

> Ale jak juz jest na przejsciu. A ja pisze o pieszym na chodniku przed
> przejsciem.
>
> Ten przepis jest akurat bardzo dobry ... ale dobrze byloby pieszego
> nauczyc, ze przy wchodzenie na nastepny pas ruchy trzeba sie rozejrzec
> i upewnic.

To zawsze. Ale to temat na jakąś kampanię społeczną, a nie zmianę
przepisów.

Shrek