On Mon, 2 Jan 2023 07:46:58 +0100, cef wrote:
> W dniu 2023-01-02 o 00:16, J.F pisze:
>> On Sun, 1 Jan 2023 20:15:35 +0100, Piotr Wyderski wrote:
>>> cef wrote:
>>>> więc bezpieczny do konca nigdy nie jesteś jak powiesz inspektorowi, że
>>>> tego czy tamtego nie może.
>>>
>>> Z inspektorami doświadczenie mam niewielkie, ale raz w mojej obecności
>>> tak powiedziano audytorowi finansowemu. Po tym, co się stało potem,
>>> uśmiech z twarzy musiano mi usuwać chirurgicznie. ;-)
>>
>> Ale w ktora strone sie stalo?
>> audytor czy dyrekcja sie dowiedzialy gdzie ich miejsce?
>>
>> Bo ci z AA (Arthur Andersen) to dosc spolegliwi byli ... przynajmniej
>> w niektorych przypadkach :-)
>
> Ale spolegliwi w jakim znaczeniu? Starym czy tym przyklepanym uzusem?

Takim, ze Enron sie wykazywal olbrzymimi zyskami, oni go sprawdzali,
wynik finasowy potwierdzali, az Enron padl z wielkim hukiem z braku
pieniedzy.
Bo sie zgodzili na jego metody ksiegowania ... czemu sie nie co
dziwic, bo wczesniej jako doradcy/konsultanci, sami mu podsuwali taką
kreatywną księgowość :-)

I firma z 90-letnia tradycją audytorską padła.
Czy raczej - zniknela z rynku, a swoj majątek zainwestowala w inne
firmy consultingowe.
Przy okazji pociagajac na dno niektorych swoich klientow, gdzie tez
podobne metody byly w uzyciu.


Co prawda zycie dopisalo ciag dalszy
https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen

po apelacji SN wyrok unieważnił, AA jest wiec teoretycznie niewinna,
ale juz nie wraca do starej działalnosci.

J.