W dniu 2/16/2013 20:00, Budzik pisze:
> Użytkownik tá´? ...
>
>>> Tak wiem - jak zwykle problemem nie jest zdrowo rozsądkowe prawo, tylko
>>> jak udowodnić, że potrąciło się tego, co przebiegał na czerwonym a nie
>>> na zielonym.
>>> Ale tu chyba nie ma różnicy w stosunku do obecnych przepisów.
>>
>> Różnica jest taka, ze po zmianie więcej pieszych by właziło pod koła,
>> więc ryzyko takiej sytuacji byłoby większe.
>>
> Nie wiem skąd takie wnioski więc trudno z nimi dyskutować.
>
> Ja zakłądam, że jednak większość osób ma silniejszy instrynkt
> samozachowawczy niż myśli samobójcze.

Nie zgodze sie.

Statystyczny czlowiek to jednak ignorant. Potrzebuje prostych przepisow.
Jakos we wszystkich dziedzinach zycia tworzy sie tzw. procedury po to
zeby wyeliminowac myslenie Nowaka-szaraka tam gdzie jego "zdawalo mi
sie" moze byc dalekie od oceny rzeczywistego stanu rzeczy.
I to sie sprawdza zazwyczaj. A tutaj chcemy najgorzej obeznana z
rzeczywistoscia grupe (czyli pieszych) uprawomocnic we wchodzeniu na
czerwonym?
Przeciez taki pieszy - bez PJ i bez jakiegokolwiek doswiadczenia, nie ma
mozliwosci oceny ani predkosci pojazdu ani mozliwosci jego zatrzymania
(juz nie mowie o uwzglednieniu panujacych warunkow).

Poza tym jak sie ma mozliwosc to sie zaczyna naginac rzeczywistosc -
wszyscy tak robia i beda robic. Wiec rozpocznie sie wymuszanie itd.

Teraz jest jasne przeslanie - jest czerwone to stoj a jak zielone to
rozejrzyj sie i jesli mozna to idz. Owszem, czasem prowadzi to do
absurdow - ale nie przesadzajmy. Te przypadki, gdzie w nocy sie stoi bez
sensu to jakas znikoma i zupelnie marginalna liczba. Jak zaczekaja to
nic im sie nie stanie - a mechanizm w glowie bedzie dzialal nadal
(czerwone - stoj). I wedlug mnie to dobry mechanizm.

Wedlug mnie instynkt samozachowawczy juz dawno w ludziach zaginal.
Owszem, budzi sie jak ma ku temu przeslanki. Ale tutaj nie ma - jak cie
trafi auto to juz jest za pozno. A dopoki nie trafi to przeciez jest
bezpiecznie. Stoimy przy drodze i jada samochody i wszystko jest ok.
Pozornie tak, ale jeden metr roznicy i sytuacja wyglada nieco inaczej.

Jak zdarza mi sie isc z kims kto nie jezdzi samochodem przez przejscie
(zwykle bez swiatel) i widze jak wlazi przed pojazd to mnie zawsze
ciarki przechodza. Bo zdarza mi sie siedziec po drugiej stronie i wiem,
jak nieprzyjemna jest to sytuacja. Wiem ile raz zdarzylo mi sie
przejechac przejscie nieswiadomie, albo z nadmierna predkoscia.
A moj(a) towarzysz(ka) ingnorancja na 100%. Np. fakt, ze jest juz ciemno
to w ogole nic nie znaczy. A jest tak, ze z pojazdu widzisz pieszego
dopiero jak wlezie w reflektory. natomiast pieszy naiwnie zaklada, ze
skoro on swietnie widzi pojazd to i kierowca pojazdu swietnie widzi
jego. Slisko czy mokro - tez bez znaczenia. Wiec o jakim instynkcie mowa?

Wreszcie kwestia dzieci - od doroslych nie mozna oczekiwac, ze zachowaja
sie sensownie a sa jeszcze dzieci. Teraz maja jasno okreslona strategie
- czekac na zielone. Lepiej zeby tak zostalo.

--
Pozdrawiam,
mk4