W dniu 2013-03-02 20:43, Artur Maśląg pisze:
> tkwi problem - gorzej, że autor próbuje innym wmawiać, że możemy
> to uznać za gwarancję braku oślepiania.

Ale przeciez to jest banalne do stwierdzenia, bez zadnych badan
fotometrycznych.
Ja tu raczej probuje dyskutowac o tym, ze przepis i norma jest "z
czapki". Dlaczego uznac, ze natezenie X jest oslepiajace, a nie na
przyklad Y?
A jak bus lub SUV z homologowanymi swiatlami z odleglosci <10m wypala
oczy jak spawarka to jest OK?
To dlaczego przerobki reflektorow (pod warunkiem zachowania ogolnego
prawidlowego ustawienia), ktore na pewno tak nie raza sa juz nie OK?
Bo mi to zalatuje mentalnoscia Kalego w wykonaniu producentow lamp
(ktorych tak na prawde jest na naszym rynku tylko kilku).
Skonczyl im sie monopol, to trzeba bylo przepchnac lobbingiem jakis
farmazon przepisowy, zeby go tylko zachowac jak najdluzej.
Tak samo jak proba wmawiania przez dealerow, ze kazde auto >10 lat to
zlom, ktory nalezy zutylizowac i biec do salonu po nowa pande albo
innego sparka. Nic tylko patrzec, jak zafunduja nam ustawe nakazujaca
zlomowanie aut...

--
venioo