W dniu 01-06-2020 o 10:41, WS pisze:
> On Monday, June 1, 2020 at 9:42:43 AM UTC+2, Cavallino wrote:
> nika to ~50g na rok
>>
>> Ale wiesz, że w dieselgate nie chodziło o cząstki stałe?
>
> no tak, ale to pokazuje o jaki rzad emisji toczy sie ta "walka"...

Nie bardzo pokazuje.
Chyba że przeprowadzisz podobne wyliczenia dla tlenków azotu.

To że cząstki stałe emitowane przez samochody są pomijalne, to wiadomo,
ale czy tlenki azotu również, to już nie bardzo.

> Wyglada, ze silniki spalinowe osiagnely max mozliwosci i dalsze modyfikacje
masakrycznie podnosza koszty, zmniejszaja trwalosc, niezawodnosc... >skupienie sie na
jakims tam emitowanym zwiazku powoduje wzrost emisji innych... np. te tlenki azotu
zdaje sie w starych dieslach byly na niskim poziomie, >podniosla sie emisja jak
zaczeto podwyzszac temp spalania itp... neverending story ;)

Coś w ten deseń.
Dlatego producenci mieli sobie z tym radzić innymi sposobami, a nie
oszukiwać na pomiarach.

>
> A tak na prwde najbardziej eko chyba jest jednak uzywanie ojazdow (i nie tylko) jak
najdluzej, a nie produkowanie ton smieci... , ale nie przynosi to >spodziewanych
zyskow korpo i zmniejsza wplywy do budzetu z VATu ;)

A to swoją drogą.
Tyle że nie znam nikogo, który zamieniłby dobrego spaliniaka, na innego,
nowego spaliniaka kierując się tylko tym, ze jest on bardziej eko.

Co do tego że powinno się położyć większy nacisk na trwałość i że efekty
takiego rugowania działań producentów (wszystkiego), programujacych
psucie się od razu po gwarancji, dałoby większe skutki eko - to się zgadzam.