Dawid Rutkowski <d...@w...pl> napisał(a):
> Co do twoich tez:
> ad. 1) Ogólnie całość oprogramowania w komputerze tworzy całość.
> Jedyny sens wyodrębniania czegoś zwanego "systemem operacyjnym"
> jest wtedy, gdy właśnie ma to być UNIWERSALNE, do wykorzystania
> przez wiele różnych aplikacji, które nie muszą mieć tych wspólnych części
> każda osobno pisanej.
> I wymaga geniuszu - przede wszystkim do zaprojektowania, ale i w
> implementacji jest to dużo trudniejsze niż część aplikacyjna.

Jest trudne, ale geniuszu nie wymaga. No chyba, że ktoś chce zaawansowany OS
napisać w pojedynkę. Dlatego tak się nie robi i jest to praca zespołowa.

> ad. 2) windows, android, ios i macos to o wiele więcej niż tylko OS.
> "Sam" OS to Linux, ew. mach w ogryzkach, a w windzie to w ogóle
> niewiadomoco.
> Zaś napisanie własnego OSa nie musi być aż takim osiągnięciem, wszystko
> zależy od tego, jakie stawia mu się wymagania. Jak mikre to aż takiego
> mega-geniusza nie wymaga, choć oczywiście jest to trudne i często
> jest też wyważaniem otwartych drzwi - a efekt będzie gorszy, ale za to
> droższy, niż zastosowanie czegoś z półki.

Ogólnie się zgadzam, tylko właśnie nie zawsze można wziąć z półki.

> Wątpię, by jakaś firma WB miała potencjał dorównania - coś w stylu OSa
> dostało na 95% do wykorzystania jako jedno z wymagań - i z bardzo ścisłą
> kontrolą.

Dorównania do czego? Wypowiadam się w tym wątku, bo miałem okazję widzieć
źródła tego OS-a WB. Stąd wiem, że istnieje i mniej więcej co robi. A czemu
dorównuje to już inna kwestia.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/