W dniu 2011-06-28 19:49, kakmar pisze:
> Dnia 28.06.2011 Artur Maśląg<f...@p...com> napisał/a:
>> W dniu 2011-06-28 14:09, J.F pisze:
>>>
>>> Ale przeciez pokazuje wiec ma.
>>
>> Nieprawda - pokazanie PJ o niczym nie świadczy, podobnie jak
>> polisy OC, czy dowodu rejestracyjnego.
>>
> A biletu na autobus? Skoro tak łatwo podrobić/oszukiwać to po co te
> papiery?

Formalność. Tak naprawdę, to samochód ma być ubezpieczny, a kierowca
posiadać uprawnienia. Dokumenty to potwierdzające to tylko formalność
- nie są na dobrą sprawę potrzebne i same z siebie jakości nie czynią.
Biorąc pod uwagę Twoją argumentację od razu przypomniała mi się
historia z brakiem honorowania potwierdzeń przelewów na umowy OC
drukowanych z systemów transakcyjnych banków, choć jako żywo zgodnie
z prawem nie wymagały one potwierdzania stemplem dowolnym.
Żyjesz w średniowieczu - zupełnie jak z fakturami w formie
elektronicznej. Co z tego, że do rozliczeń/podatków liczy się
fakt sprzedaży, a nie forma wystawienia potwierdzenia faktu,
skoro beton nadal wymaga papieru z podpisem, który od dawna
wymagany nie jest.

>>> Owszem3 - czasem nie pokazuje, ale wtedy i
>>> tak go moga szybko sprawdzic przez radio. Czasem sprawdzaja i tych co
>>> okazuja.
>>
>> Powinni sprawdzać jeszcze zanim będą z nim rozmawiać. Po tablicach
>> wiadomo czyj jest samochód, czy ma ubezpieczenie itd.
>
> No marzy Ci się pernamentna kontrola, tylko po co?

Po to by był spokój. Zresztą może daruj sobie dyskusję o moich
marzeniach, a skup się na meritum sprawy. Chcesz czy nie, to taka
kontrola jest niezbędnie potrzebna (w pewnym zakresie) i jako żywo nie
działa na niekorzyść normalnych ludzi, a wręcz chroni ich i ich
interesy. Nie się boi pajac czy inny przestępca, a normalny człowiek
niech ma spokój. W czymś Ci przeszkadza, że policja na drodze wie,
że masz 2 mandaty od dwóch lat, ubezpieczony samochód itd.?
Mało tego, sami są bezpieczniejsi przy wykonywaniu codziennych
czynności. Boisz się monitoringu, że nagra Twoje wyczyny, czy
jednak wolisz, by w sytuacji wątpliwej to sprawca wypadku, napadu
itd. był łatwo wykrywalny?

> Auta zarejestrowane muszą być ubezpieczone i mieć przegląd.

Owszem, do tego w wielu krajach płacisz od nich kolejne podatki
i to też można sprawdzić po samej rejestracji.

> Nie widzę potrzeby sprawdzania online takich pierdół na drodze.

Pierdoły powiadasz? Policjant ma podejrzenia różne, wstukuje
numerki i po chwili wie prawie wszystko.

> To może robić urzędnik/system i wysyłać polecone.

I tak też się postępuje, co nie znaczy, że jest skuteczne.
Zresztą nawet pobieżna lektura dowolnego forum motoryzacyjnego
czy grupy mówi o tym, że spora grupa ludzi tylko kombinuje
jakby tu uniknąć konsekwencji, zmienić ubezpieczyciela bo
mieli wypadek, mandat wyrzucić (przecież go wywiało), a
światło było oczywiście jeszcze zielone...

> Policja na drogach mogłaby się zająć ważniejszymi
> dla bezpieczeństwa sprawami.

I tym się zajmuje. Takie informacje są dla nich bardzo użyteczne
- mają podejrzenie i już. Przecież każdego tak nie sprawdzają.

>> Na rynku ubezpieczeniowym jest konkurencja.
>
> Ale już się zaczynają wymieniać danymi. Przynajmniej taką plotkę
> słyszałem.

To nie plotka - najwyższa pora. Zresztą UFG też sporo danych
posiada i każdy obywatel może sprawdzić, czy jakiś tam samochód
polisę posiada - skoro tak, to jakim cudem policja miałaby nie
mieć do tego dostępu na drodze? A co z CEPiK-iem, na który
radośnie płacimy od dawna? Ma to być ułatwieniem dla nas i służb
działających na naszą korzyść (jako społeczeństwa), czy mamy ze
świstkami biegać? Wspólna baza danych likwiduje konkurencję?
Ciekawe skąd się wzięły BIK-i i inne podobne twory.

> Policja b.dużo może, tylko jakoś ciągle chce nowych zabawek i uprawnień,
> zamiast wziąć się do pracy.

Policja sporo robi, choć uwag można też mieć sporo. Niestety
idealnego systemu nie da stworzyć w 10 lat - szczególnie przy
oporze sporej części społeczeństwa, a jak powszechnie wiadomo,
politycy itd. są też tylko jakimś tam przekrojem populacji
wyborców...