W dniu 2011-07-02 00:16, Bydlę pisze:
> On 2011-07-01 21:37:44 +0200, Lew2 <w...@h...com> said:
>
>> Nikomu nie przyjdzie na myśl, że te ograniczenia są dla
>> bezpieczeństwa.
>
> Bo nie są.

No pewnie - to zresztą doskonałe potwierdzenie podejścia wielu osób
do przepisów.

> Właśnie w tym problem, że jeśli cokolwiek chronią, to tyłki ludzi
> odpowiedzialnych za złe ustalenie przebiegu drogi, za usytuowanie
> skrzyżowania, wyjazdu, parkingu, za złe zaprojektowanie drogi, jej
> wykonanie, utrzymanie...

Dobre, dobre. Jak zwykle - każdy kierowca wie lepiej od wszystkich
co i kiedy można, co jest za zakrętem, czy przepadkiem nie gdzieś
pieszych itd.

> Wprawdzie mądrością tego nazwać nie można,

Mądrością to nazwać nie można Twojej argumentacji.

> ale ludzie szybko się uczą,
> że znaki są ustawione nielogicznie czy kretyńsko (np. podwyższenie
> prędkości z 50 do 120 km na godzinę na zakręcie, by zaraz za nim
> ograniczyć prędkość do 100 ;>), więc dość szybko zaczynają mieć je w dupie.
> Jak i prawo wszelakie.

Aha, znaczy próbujemy jakichś absurdalnych przykładów (zresztą
wyssanych z palca), by udowodnić dość absurdalną tezę?
Życzę szczęścia.

> I to jest prawidłowa reakcja, choć się nie podoba tym, którym
> samodzielne myślenie sprawia fizyczny ból.

Super - po pokrętnym dowodzie mamy tezę, że przestrzeganie przepisów
jest dla debili - myślący tego nie potrzebują.

W rzeczywistości jest inaczej.