On 09/06/2011 07:47, Marx wrote:
> On 08.06.2011 18:28, Marek Wyszomirski wrote:
>> W dniu 2011-06-08 18:09, Mariusz [mr.] pisze:
>>
>>>
>>> [...]
>>>> Aby jednak bezlusterkowce wyparły lustrzanki technologia wizjerów
>>>> elektronicznych musi jeszcze trochę pójść do przodu - by jakość obrazu
>>>> w EVF dorównała obrazowi w wizjerze lustrzanki. Na razie jeszcze sporo
>>>> do tego brakuje.
>>>
>>>
>>> Ale nie pod każdym względem. ;-)
>> >[...]
>>
>> Oczywiście że można różne względy rozpatrywać - w/g mnie najpoważniejsze
>> braki EVF w porównaniu z matówką to jednak wciąż gorsza rozdzielczość i
>> opóźnienie obrazu w wizjerze w stosunku do rzeczywistości. Wady
>> szczególnie wyłażą w kiepskim świetle, gdzie często dochodzi jeszcze
>> silne zaszumienie obrazu.
>
> to się nigdy nie zmieni. Tzn można zwiększać rozdzielczość (już jest
> bardzo dobrze) ale opóźnienie będzie, a w słabym świetle zawsze będzie
> lagować i będą szumy

Z ciekawości - skąd takie opóźnienie? Przecież to jest ten sam strumień,
który idzie na tylny wyświetlacz, a te często laga nie mają.

Poza tym nie przesadzajmy, dysponujemy technologią pozwalającą przesyłać
obraz full HD z opóźnieniem poniżej 100 milisekund przez internet
(Onlive choćby), a nie potrafimy tych kilkuset tysięcy pikseli puścić
kablem na wyświetlacz?




--
Pozdrawiam,
Kamil