On 2014-03-07 09:00, Budzik wrote:
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>> To, że nie widział czy coś jedzie po zasłoniętym innym autem pasie,
>> nadal nie zwalnia klienta od odpowiedzialności.
>
> Ale ocenił odległośc. Wyszło mu, ze nawet jak coś "tam dalej" jest i on
> tego nie widzi, to odległośc jest na tyle duza, ze zdazy przejechac, nawet
> jeżeli to niewidoczne coś znacznie przekroczy predkosci i pojedzie np. 80
> na godzine.
> A ze jechał 130? BTW 130 wyliczono ze jechał czy przy takiej predkosci
> walnął?

Ale nie opowiadajce bajek - przeliczcie to w metrach. To nie wychodza
jakies kilometrowe dystanse. Chyba, ze ktos slepy - ale to wtedy lepiej
niech nie jezdzi.

Opowiadanie, ze gdzies daleko byl tamten, ze dopiero majaczyl na
horyzoncie a po 2 sekundach juz wpijal sie w bok to przeciez czyste
ssanie z palca.

Gosc nie ocenil predkosci tylko sobie zalozyl. A jego obowiazkiem byla
ocena i w razie watpliwosci odczekanie tak dlugo az ta ocena bedzie na
tyle trafna, ze manewr da sie wykonac bezpiecznie. Tego nie bylo - a
obowiazek byl.

--
mk4