W dniu 2014-03-07 11:32, Myjk pisze:
> Fri, 7 Mar 2014 01:30:56 -0800 (PST), WS
(...)
>>> Nie rozumiesz, że odpowiedzialność jest obopulna, a prawnie spada
>>> na tego, który bardziej tego prawa nie szanował.
>> Rowniez takiej reguly nie ma (i stopnia "waznosci" przepisow, czy
>> stopnia ich zlamania).Juz tu ktos opisywal- generalnie odpowiada ten,
>> kto ostatni mial szanse uniknac wypadku stosyjac sie do przepisow -
>> czyli generalnie ustepujacy pierszenstwa (oczywiscie z wyjatkami...)
>
> Wnioskujesz na podstawie dotychczasowego orzecznictwa? To masz rację. Tak
> właśnie było, bo tak jest zwyczajnie prościej i szybciej sprawę zakończyć.

Znaczy tak - tak jest prościej i szybciej, kto by wnikał kto był
faktyczne winien. Do pewnego momentu było to dość powszechne i taką
linię prezentuje J.F. czy Gotfryd itd. Jednak nie jest to orzekanie
zgodne z duchem prawa itd. Cóż, jakość prawa w Polsce powoli ewoluuje,
choć jak widać opór spory. Na szczęście jest jednak droga odwoławcza
od dość kuriozalnych orzeczeń, a sądy w Polsce zdaje się częściej
orzekają jednak sensowniej.

> Cyk i po bólu. Powyższy wyrok wskazuje, że w sądzie w końcu zasiadł ktoś z
> głową na karku rozważając WSZYSTKIE za i przeciw, wyciągając odpowiednie
> wnioski i... karę.

Fakt, niemniej nie mogę wyjść z podziwu, jak wiele osób na tej grupie
nie ma bladego pojęcia o zasadach poruszania się po drogach
publicznych, które są zawarte w PoRD.
No, ale wysoka wypadkowość to się jednak nie bierze z braku autostrad
itd.