On Fri, 7 Mar 2014, mk4 wrote:

> On 2014-03-07 17:00, Budzik wrote:
>> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>>
>>> czym Ty gadasz?
>>> To że ktoś na Tobie wymusza, nie oznacza, że to on dostaje
>>> pierwszeństwo.
>>
>> W sumie ciekawa sprawa.
>> Ktos sprawdzi w Pord bo mi sie szczerze nie chce.
>> A tez kojarze, ze zjezdzający mająpierwszenstwo.
>> A moze nie maja, ale należy ich przepuścic? (taki kruczek jak z autobusem)
>
> Pierwszenstwo ustala sie _przed_ wykonaniem manewru.
>
> A nie jak niektorzy tutaj sobie roja w trakcie.
> Wazne jest skad nadjechales i skad nadjechali inni.

Dotąd się zgadza.
Ale:

> Polozenie pojazdow w trakcie juz nie ma znaczenia.

Gwoli ścisłości, jest jeden wyjątek - jeśli przed rozpoczęciem manewru
nikt nie miał pierwszeństwa, ustalenie pierwszeństwa nastąpi w pierwszym
momencie, w którym jakaś zasada spowoduje jego "przyznanie".
Klasyka - jadący naprzeciw, skręcający kolizyjnie w lewo.
Przed rozpoczęciem manewru pierwszeństwa nie ma nikt, ujawni się ono
dopiero w trakcie, z zasad ogólnych o "przecinaniu się kierunku ruchu",
w zależności który punkt przecięcia będzie kolizyjny.

> Tak wiec rojenie bredni o tym, ze jest jakis zjezdzajacy to piramidalne bzdury.
>
> Nie ma zadnego zjezdzajacego. Jest skrecajacy, ktory zgodnie z regulami ma
> ustapic a brednie, ze jak on zacznie skrecac to mu sie prawa strona obroci
> o 90 stopi i wtedy cos tam ma z tego wynikac to belkot nad belkotem.

W 100% zgoda.
Ale jest jeszcze jeden hak - zdarzające się pewne nadużycie definicji
*ustąpienia* pierwszeństwa, stwarzające wątpliwość.
Jak pojazd stoi lub "usiłuje przyspieszyć", a ten drugi jedzie, to
wg PoRD trudno doszukać się "zmuszenia innego kierującego do zmiany
kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości" - w jeździe
w wybranym kierunku z uprzednią, zerową (lub nikłą) prędkością nikt
mu nie przeszkadza ;)
(a przepis nie nakazuje "umożliwiania przyspieszenia"!)

pzdr, Gotfryd