On Fri, 7 Mar 2014, Myjk wrote:

> Fri, 7 Mar 2014 01:30:56 -0800 (PST), WS
>
>> Rowniez takiej reguly nie ma (i stopnia "waznosci" przepisow, czy
>> stopnia ich zlamania).Juz tu ktos opisywal- generalnie odpowiada ten,
>> kto ostatni mial szanse uniknac wypadku stosyjac sie do przepisow -
>> czyli generalnie ustepujacy pierszenstwa (oczywiscie z wyjatkami...)
>
> Wnioskujesz na podstawie dotychczasowego orzecznictwa? To masz rację. Tak
> właśnie było,

Tak *jest* w omawianym przypadku.

> bo tak jest zwyczajnie prościej i szybciej sprawę zakończyć.
> Cyk i po bólu. Powyższy wyrok wskazuje, że w sądzie w końcu zasiadł ktoś
> z głową na karku rozważając WSZYSTKIE za i przeciw, wyciągając odpowiednie
> wnioski i... karę.

No i z tym się zgadzamy, obaj. W szczególności z tymi
"wszystkimi za i przeciw".
Skąd bierzesz więc wniosek, jakoby wyrok miał zaprzeczać tezie
o odpowiedzialności "tego kto ostatni mógł zapobiec", skoro
on się z nią w 100% pokrywa?
To wyprzedzający, zachowując nakazany prawem obowiązek, który
działał aż do momentu zderzenia, mógł "ostatni zapobiec".
Podporządkowany nie mógł być ostatni, skoro nie widział początku
manewru wyprzedzania. Kiedy zaczynał przejazd, nie wiedział, że
ktoś kto miał obowiązek "nieutrudniania ruchu" właśnie zaczął
mu ten ruch utrudniać.

pzdr, Gotfryd